出臺(tái)終身追責(zé)制度,，針對(duì)的是國企決策方面的約束失之于寬。《意見》中列舉的九大方面54種情形,，都是過去長期發(fā)生甚至比較嚴(yán)重的方面,。比如，審計(jì)署2014年發(fā)布的11家央企的審計(jì)公告顯示,，上百億元投資虧損中,，不少看上去十分“任性”，有的企業(yè)借給民企20億元買礦,、次年再花40億元高價(jià)回購,；近幾年，國企走出去步伐加快,，大手筆“買買買”,，然而不少項(xiàng)目轉(zhuǎn)眼卻成了虧損黑洞，幾十億甚至上百億元投資打了水漂,；還有一些國企,，只關(guān)心負(fù)責(zé)人任期內(nèi)的營收數(shù)字好不好看，不切實(shí)際追求規(guī)模,，加劇產(chǎn)能過剩,，最后滋生一批僵尸企業(yè)。問題是,，虧損之后,，許多決策者只要換家企業(yè)、換個(gè)崗位就可卸責(zé),，有些甚至留在原有崗位繼續(xù)發(fā)號(hào)施令,。要遏制違規(guī)經(jīng)營、盲目投資,、暗箱操作,、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等痼疾，提升決策的規(guī)范性勢(shì)在必行,。

此次《意見》猶如給經(jīng)營投資決策開列了一張“負(fù)面清單”,，意味著國企負(fù)責(zé)人決策時(shí)就得掂量責(zé)任的問題，無論是否離開企業(yè),，都無法推卸應(yīng)負(fù)的責(zé)任,，不能把虧損包袱甩給國家，拋向社會(huì),。從另一個(gè)角度看,，這也有助于解決國企投資短期化的問題。終身追責(zé),，對(duì)國企決策者是一種提醒：投資不能只看眼下賺不賺錢,，哪兒熱鬧就往哪兒扎,，更要關(guān)注長期的可持續(xù)發(fā)展。

有人擔(dān)心,，終身追責(zé)制度也許能管住拍腦袋決策,，卻也可能讓人不敢拍板，助長“寧可錯(cuò)過也別犯錯(cuò)”的想法,，如此一來可能會(huì)捆住企業(yè)的手腳。這顯然是種誤解,。

首先,，追責(zé)范圍比較明確，損失認(rèn)定方式,、處理規(guī)則,，也比較明晰，對(duì)執(zhí)行中帶來“誤傷”已有防范,。

其次,，追責(zé)的指向主要是違規(guī)行為。具體說來,，主要指經(jīng)營管理者違反國家法律法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)定、未履行或未正確履行職責(zé)造成國有資產(chǎn)較大損失的情形。只要企業(yè)決策制度完善,，決策從頭到尾依程序而行,，該論證的論證，該評(píng)審的評(píng)審,，該集體研究的集體研究,，如果出現(xiàn)因?yàn)槭袌?chǎng)環(huán)境、行業(yè)周期的變化而致虧損或效益不佳,，則不必過于緊張,。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有盈有虧，乃是常理,。建立終身追責(zé)制度,，是讓國企投資經(jīng)營更守規(guī)矩，并非要求每一筆投資都穩(wěn)賺不賠,、每一項(xiàng)決策都有先見之明,。

此外，新一輪國企改革是個(gè)系統(tǒng)工程,，不靠某一項(xiàng)改革包打天下,。有的改革舉措重在約束，如此次出臺(tái)的終身追責(zé)制度,；有的重在激勵(lì),，如前不久出爐的國企員工持股試點(diǎn),；有的重在加強(qiáng)監(jiān)管，如去年底公布的防止國有資產(chǎn)流失的意見,；有的重在賦予企業(yè)活力競(jìng)爭(zhēng)力,，如推進(jìn)混合所有制、授權(quán)董事會(huì)等,。每項(xiàng)改革都會(huì)對(duì)其他改革產(chǎn)生影響,，同時(shí)又需其他改革予以支撐。多項(xiàng)改革的統(tǒng)籌推進(jìn),、良性互動(dòng),，將更好地解決國企發(fā)展中存在的體制機(jī)制問題。

終身追責(zé)制度,，不僅為國企經(jīng)營投資決策劃出了“紅線”,，也將成為國企改革與發(fā)展的“安全線”。在激勵(lì)中奮發(fā)前行,，在約束下規(guī)范發(fā)展,，國企才能真正做強(qiáng)做優(yōu)做大。