聯(lián)合國和國際法院近日相繼發(fā)表聲明,，與南海仲裁案臨時仲裁庭撇清關(guān)系,。此前，聯(lián)合國秘書長發(fā)言人也表示對南海仲裁案法律和實(shí)體問題不持立場。

7月13日,，聯(lián)合國官方微博發(fā)表聲明稱，南海仲裁案臨時仲裁庭與聯(lián)合國沒有任何關(guān)系,。博文寫道：“國際法院是聯(lián)合國主要司法機(jī)關(guān),，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)立，位于荷蘭海牙的和平宮內(nèi),。這座建筑由非營利機(jī)構(gòu)卡內(nèi)基基金會為國際法院的前身常設(shè)國際法院建造,。聯(lián)合國因使用該建筑每年要向卡內(nèi)基基金會捐款。和平宮另一‘租客’是1899年建立的常設(shè)仲裁法院,，不過和聯(lián)合國沒有任何關(guān)系,。”

國際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬在接受本報(bào)記者采訪時確認(rèn)了這一點(diǎn),。他說,，臨時仲裁庭根本就不是聯(lián)合國機(jī)構(gòu)，常設(shè)仲裁法院也不是真正意義上的法庭,，很多不知情的人把它與同在一座大樓里辦公的國際法院混為一談,。常設(shè)仲裁法院只是一個國際調(diào)解機(jī)構(gòu)，允許非國家實(shí)體和個人在該法院進(jìn)行仲裁。成立117年來該機(jī)構(gòu)總共只接受過16起仲裁請求,。

為了避免“躺槍”和“背黑鍋”,，國際法院14日在其網(wǎng)站首頁特意發(fā)表聲明，所謂南海仲裁案裁決結(jié)果由常設(shè)仲裁法院下的一個特別仲裁庭做出,。國際法院作為完全不同的另一機(jī)構(gòu),，自始至終未曾參與該案。

據(jù)國際法院內(nèi)部權(quán)威人士透露,，臨時仲裁庭不過是在庭審時使用了常設(shè)仲裁法院的大廳,，僅此而已。臨時仲裁庭只是為菲律賓單方面提起的強(qiáng)制仲裁臨時設(shè)立的一個機(jī)構(gòu),。常設(shè)仲裁法院一名工作人員對本報(bào)記者表示,，臨時仲裁庭仲裁員根本就沒有職業(yè)道德，他們眼中只有錢,，“這個機(jī)構(gòu)不是伸張正義的地方,，已淪為謀取私利的商業(yè)場所”。

讓人啼笑皆非的是,，菲律賓居然“大包大攬”,，主動承擔(dān)了臨時仲裁庭要求中方繳納但被中方拒絕的費(fèi)用。臨時仲裁庭使用常設(shè)仲裁法院的公函用紙來打印其仲裁結(jié)果,，還在仲裁結(jié)果后面一本正經(jīng)地介紹了一番常設(shè)仲裁法院,，混淆視聽，讓人誤以為這個結(jié)果出自常設(shè)仲裁法院,。

聯(lián)合國國際法委員會前主席拉奧·佩馬拉朱在接受本報(bào)記者采訪時明確指出,，領(lǐng)土主權(quán)問題不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》所調(diào)整的范圍，劃界問題也被中國政府聲明排除強(qiáng)制仲裁程序,，臨時仲裁庭對此案沒有管轄權(quán),。

科羅馬指出，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》,，強(qiáng)制性仲裁及其他強(qiáng)制程序均應(yīng)嚴(yán)格建立在國家同意基礎(chǔ)上,。南海仲裁案是菲律賓單方面提起的，中國作為當(dāng)事方并未同意將該爭端訴諸強(qiáng)制性仲裁,，因此臨時仲裁庭的審理和裁決都是無效的,。

塞爾維亞知名智庫貝爾格萊德平等世界論壇主席日瓦丁·約萬諾維奇認(rèn)為，鑒于南海爭端的復(fù)雜背景,，訴諸國際仲裁不僅解決不了問題,，還會使問題更加復(fù)雜化，拖延問題的最終解決,。這個對爭端雙方都沒有好處的結(jié)果對誰有利,？那就是挑起事端,、唯恐南海不亂的域外好事者。這個仲裁結(jié)果單純迎合菲律賓阿基諾三世政府的片面訴求,，罔顧國際法理和歷史事實(shí),，實(shí)在是令人心寒。

中國駐荷蘭大使吳懇表示,，越權(quán)組建的臨時仲裁庭再次僭越國際法明確規(guī)定,，所謂南海仲裁案因菲律賓時任政府濫用法律程序而啟動，因臨時仲裁庭越權(quán)管轄而推進(jìn),，因美國霸權(quán)干預(yù)而炒熱,，該裁決是濫權(quán),、越權(quán)和霸權(quán)結(jié)合的“怪胎”,，讓所有正義的人士汗顏，令國際法蒙羞,，所謂裁決不過廢紙一張,。

（本報(bào)赴荷蘭特派記者 任 彥）