國(guó)有企業(yè)的資本全部或主要由國(guó)家投入,，其全部資本或主要股份歸國(guó)家所有,，由此決定了國(guó)企必須主動(dòng)公開相關(guān)信息,、回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、接受社會(huì)監(jiān)督,。然而，中國(guó)社科院法學(xué)研究所近日發(fā)布的《2015年政府信息公開第三方評(píng)估報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)顯示,，我國(guó)的國(guó)企信息公開情況并不理想。

該《報(bào)告》通過(guò)對(duì)31個(gè)省級(jí)政府的信息公開情況調(diào)查評(píng)估發(fā)現(xiàn)：六成以上省級(jí)政府未公開2014年的地方國(guó)企業(yè)績(jī)考核結(jié)果,；同時(shí),，國(guó)企改革重組的信息公開也不到位,，僅有11家省級(jí)政府公開了國(guó)企改革重組信息，占35.48%,。

僅個(gè)別省份出臺(tái)規(guī)范性文件

2015年4月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《2015年政府信息公開工作要點(diǎn)》,，國(guó)企首次納入公開范圍。

此后,，受國(guó)務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室委托,，中國(guó)社科院法學(xué)研究所2015年開展了政府信息公開第三方評(píng)估,。由于國(guó)企管理職能更多地集中于省級(jí)政府，因此這次評(píng)估主要針對(duì)省級(jí)政府,。

評(píng)估顯示,，各省均不同程度公開了國(guó)有企業(yè)信息，但由于公開標(biāo)準(zhǔn)不明確,、不具體,，各地公開尺度不一，總體公開質(zhì)量不高,。主要問(wèn)題表現(xiàn)在：國(guó)有企業(yè)信息公開的制度標(biāo)準(zhǔn)有空白，僅個(gè)別省份出臺(tái)了規(guī)范性文件,。

比如，2014年12月9日,，山西省政府制定出臺(tái)了《山西省省屬國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)等重大信息公開辦法(試行)》。其主要內(nèi)容包括：公開依據(jù),、適用范圍,、公開原則，企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理情況,，大額度資金運(yùn)作情況，職工權(quán)益維護(hù)情況,，履職待遇,、業(yè)務(wù)支出情況，公開的程序和方式,，信息公開的保障措施,。

該信息公開辦法的制定，參考了《上市公司信息披露管理辦法》,，擴(kuò)大了信息公開的內(nèi)容和適用范圍,，如對(duì)社會(huì)關(guān)注度較高的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員履職待遇,、業(yè)務(wù)支出的年度預(yù)算和執(zhí)行情況等問(wèn)題，出臺(tái)了披露要求,，并且決定在省屬國(guó)有企業(yè)中,，率先全面推行重大信息公開,，并將這一制度深入到市、縣兩級(jí)所屬企業(yè),。

然而《報(bào)告》指出,，目前中國(guó)還沒(méi)有相關(guān)法律,、法規(guī)或者規(guī)范性文件強(qiáng)制要求國(guó)企向社會(huì)公眾公開披露企業(yè)相關(guān)的信息,。雖然有一些公司自愿向社會(huì)公開其年度報(bào)告和專項(xiàng)報(bào)告,，但是對(duì)外公開財(cái)務(wù)信息的國(guó)企仍相對(duì)較少。特別是,，由于缺乏國(guó)家層面的公開規(guī)定,，公開工作的推動(dòng)缺乏相應(yīng)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

有省政府網(wǎng)站存在“假欄目”現(xiàn)象

評(píng)估發(fā)現(xiàn),，一些省份重視國(guó)有企業(yè)信息公開工作,，注重通過(guò)門戶網(wǎng)站的專門欄目集中發(fā)布國(guó)有企業(yè)信息。上海市,、黑龍江省,、吉林省,、遼寧省,、河北省、河南省,、山東省,、湖北省、湖南省,、貴州省,、四川省和甘肅省12家省級(jí)政府門戶網(wǎng)站專門建立了國(guó)有企業(yè)信息公開專欄，統(tǒng)一發(fā)布國(guó)有企業(yè)的相關(guān)信息,。山西省國(guó)資委門戶網(wǎng)站的“省屬國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)等重大信息公開”專欄發(fā)布了相關(guān)的政策文件以及省屬企業(yè)名單與企業(yè)網(wǎng)站鏈接,，方便社會(huì)公眾查閱相關(guān)信息,。

但《報(bào)告》同時(shí)指出，國(guó)有企業(yè)信息公開平臺(tái)建設(shè)仍存在很多問(wèn)題：比如有些省份政府門戶網(wǎng)站的重點(diǎn)領(lǐng)域信息公開專欄存在“假欄目”現(xiàn)象,，如某省政府門戶網(wǎng)站的國(guó)有企業(yè)專欄無(wú)法點(diǎn)擊打開,；其次，還有一些省份的網(wǎng)站沒(méi)有區(qū)分信息類型,，國(guó)有企業(yè)的各類信息全部置于信息公開欄目之下,，公眾很難通過(guò)該欄目找到自己想要的信息。

國(guó)企信息公開尺度不一詳略不同

《報(bào)告》調(diào)查結(jié)果顯示,，有26家省級(jí)政府公開了國(guó)企負(fù)責(zé)人職務(wù)變動(dòng)及招聘信息情況,，占83.87%。北京市,、上海市,、甘肅省等省級(jí)政府能夠每月定期公開國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)變動(dòng)情況信息。

但是,，《報(bào)告》披露,，不少省份將發(fā)布新聞動(dòng)態(tài)信息等同于信息公開。部分省份的門戶網(wǎng)站重點(diǎn)領(lǐng)域信息公開專欄和國(guó)資委網(wǎng)站的信息公開欄目中公開的大多是新聞?lì)愋畔ⅰ?/p>

對(duì)此,，《報(bào)告》指出,，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不單單是宣傳窗口，而應(yīng)成為權(quán)威信息對(duì)外發(fā)布的窗口,，新聞?lì)愋畔⒊涑馄溟g會(huì)使信息公開平臺(tái)的應(yīng)用效果大打折扣,。

《報(bào)告》提出，各省國(guó)企信息公開的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一,。以國(guó)企整體運(yùn)行狀況或經(jīng)營(yíng)情況這一指標(biāo)為例,，有些省份按照年份公開；有些省份每半年對(duì)外公開一次,；有些省份公開的時(shí)間段不規(guī)則,；有些省份能夠按照每月一次對(duì)外公開國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息。

此外,，各省國(guó)有企業(yè)信息公開的內(nèi)容不盡相同,。從各省級(jí)政府公開的國(guó)企主要財(cái)務(wù)指標(biāo)和國(guó)有企業(yè)整體運(yùn)行情況信息內(nèi)容差別較大。例如,，有的省份公開了營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額,，有的省份公開了資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入,、利潤(rùn)總額,、負(fù)債總額,、所有者權(quán)益和應(yīng)交稅金，有的省份公開了資產(chǎn)總額,、營(yíng)業(yè)收入,、利潤(rùn)總額和應(yīng)交稅金。

值得注意的是,，能夠?qū)①Y產(chǎn)總額,、營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本,、利潤(rùn)總額,、負(fù)債、所有者權(quán)益,、應(yīng)交稅金和國(guó)有資產(chǎn)保值增值信息等各項(xiàng)指標(biāo)全部對(duì)外公開的,，僅有山東一省。

同樣獲得《報(bào)告》肯定的還有安徽省,，該省不僅公開了全省國(guó)有企業(yè)的總體數(shù)據(jù),，還列舉了省內(nèi)各國(guó)有企業(yè)的數(shù)據(jù)。

“但也有的地方公開的內(nèi)容,，只有一句話和幾個(gè)數(shù)字,，極為粗略?！薄秷?bào)告》稱,。

業(yè)績(jī)考核結(jié)果改革重組透明度低

國(guó)企業(yè)績(jī)考核是擬定國(guó)有企業(yè)發(fā)展規(guī)劃、進(jìn)行改革重組和人事任免等的重要依據(jù),，也是滿足人民群眾知情權(quán)的重要方面,。但評(píng)估發(fā)現(xiàn)，有19家省級(jí)政府未公開2014年國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)考核結(jié)果,，占61.29%,。

據(jù)《報(bào)告》披露，各省發(fā)布的國(guó)企考核結(jié)果的內(nèi)容,，也存在較大差異,。“有些省份僅公開各個(gè)省屬國(guó)企的ABC評(píng)級(jí)結(jié)果,，有些省份僅公開國(guó)企負(fù)責(zé)人的考核結(jié)果,，有些省份僅公開考核合格的省屬國(guó)企名單?！?/p>

此外，國(guó)企改革重組信息公開也不到位,。信息公開是國(guó)企深化改革的重要內(nèi)容和突破口,。但評(píng)估發(fā)現(xiàn),，僅有11家省級(jí)政府公開了國(guó)企改革重組信息，占35.48%,。

針對(duì)此次評(píng)估,，《報(bào)告》指出，國(guó)企由于股東的特殊性,，信息披露比一般企業(yè)顯得更加重要,。為此，中央層面此前已陸續(xù)出臺(tái)一系列文件政策,，支持國(guó)有企業(yè)信息公開,。

但是，我國(guó)至今尚未建立國(guó)企信息披露制度,，國(guó)企在信息披露方面的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)公眾的需求,。據(jù)此，《報(bào)告》建議,，建立國(guó)企信息披露的法律制度,，應(yīng)成為當(dāng)前國(guó)企改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。

(制圖／高岳 萬(wàn)靜)