此案經(jīng)歷生效后申訴,、再審以及發(fā)回重審最終改判11年

北京市西北郊糧食倉庫開發(fā)辦公室原主任許繼仁,，被控在本單位與城建公司合作建房過程中,，僅支付6.9萬余元就買下價值共計101萬余元的兩套住房,。此案歷經(jīng)判決生效后的申訴,、最高法指令北京市高院再審以及發(fā)回重審，后一審認定許繼仁受賄只涉及一套房屋,，金額為64萬余元,，其刑期也由原來的13年改為11年。北京晨報記者昨天獲悉,，后許繼仁上訴要求改判無罪,，市高院終審維持原判。此案距第一次判決,，至今已有7年半之久,。

指控花6.9萬買下兩套房

今年62歲的許繼仁原為西直門糧食倉庫基建科科長。1996年10月,，北京市西北郊糧食倉庫成立,，他調(diào)任開發(fā)辦公室主任，并代表糧庫具體負責(zé)與北京城市建設(shè)工程開發(fā)公司合作開發(fā)建房的事項,。

根據(jù)檢方指控,，1999年2月至2002年11月，在城建公司為糧食倉庫職工解決拆遷用房的過程中,，許繼仁向城建公司索要一套位于海淀區(qū),、面積為81平方米的住房，市值為37萬余元,。此后他使用工齡折算房款,，以兒子的名義與城建公司簽訂購房合同，只支付6.9萬余元就取得該房屋的所有權(quán),。

2000年9月,，許繼仁又找到城建公司負責(zé)人，提出用其大舅哥賈某的房,，以提前拆遷的名義換一套150余平方米的住房,，價值64萬余元，城建公司領(lǐng)導(dǎo)同意了,。

2005年6月,，司法機關(guān)就許繼仁及其親屬多套住房情況展開調(diào)查后，許繼仁向城建公司補交了兩套住房的剩余房款共計94萬余元,。2007年7月23日,，許繼仁被抓獲。

受審辯稱市場行為

受審時,，許繼仁始終不認罪,，稱其低價買房以及換房都是正常的市場行為，且已補交房款,。

然而城建公司經(jīng)理劉某曾作證,，城建公司與賈某簽訂的提前拆遷安置協(xié)議是許繼仁來談的,，對方稱自己想弄一套大點的，后經(jīng)商量看上了劉家窯的房子,，“他說不能白給,，就提出用大舅哥賈某的房，以提前拆遷的名義來換并起草了協(xié)議”,。

劉某說,，他認為賈某西直門的房子太小，最多價值25萬元,，但許繼仁表示反正不是以自己的名義,。在糧庫拆遷中，以提前拆遷名義換房的只有這一戶,，“許繼仁是占了便宜,，他是西直門糧庫代表，起上傳下達作用,，位置特殊,，得罪不起，這樣以后辦事能順利點,?！?/p>

賈某則稱,，他從未見過與城建公司簽的提前拆遷安置協(xié)議,，劉家窯的住房也不是他的，許繼仁未與他談過這套房子的事,。

重審一審改判11年

據(jù)悉,，此案歷經(jīng)判決生效后的申訴、最高法指令北京市高院再審以及發(fā)回重審,，市一中院重審后認為,，許繼仁利用職務(wù)便利，受賄數(shù)額64萬余元,，其行為已構(gòu)成受賄罪,。但指控許繼仁以為糧食倉庫的職工解決住房為名，向城建公司索要住房,，經(jīng)使用許繼仁夫婦工齡折算房款后取得海淀區(qū)價值37萬余元的住房一套的犯罪事實不清,，證據(jù)未達到確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn),，法院不予認定,。鑒于許繼仁案發(fā)前已將贓款退還，可從輕處罰,。最終,，一審以受賄罪判處許繼仁有期徒刑11年,，并處沒收個人財產(chǎn)15萬元。

上訴要求改判無罪

隨后,，許繼仁又上訴要求改判無罪,。許繼仁的辯護人指出，一審認定許繼仁受賄且索賄劉家窯房款64萬余元沒有確實充分的證據(jù),，不構(gòu)成犯罪,。此外，一審雖認定許繼仁購買海淀區(qū)的住房的行為不構(gòu)成犯罪,，但明顯的無罪證據(jù)沒有被采信,，以“事實不清、證據(jù)未達到確實充分的標(biāo)準(zhǔn)”為理由認定不構(gòu)成犯罪不當(dāng),，請求改判無罪,。

市高院認為，綜合全案證據(jù)能夠證實許繼仁索要劉家窯住房的犯罪事實,，故上訴理由及辯護意見缺乏事實及法律依據(jù),，均不予采納。最終二審維持原判,。

北京晨報記者 顏斐

■案件一波三折

2008年12月

●

市一中院認定許繼仁犯受賄罪判13年沒收個人財產(chǎn)15萬

上訴

2009年3月

●

市高院駁回上訴

申訴

2013年10月

●

最高法指令市高院再審

2014年12月

●

市高院撤銷原判發(fā)回重審

2015年12月

●

市一中院重審后一審改判11年

上訴

2016年6月

●

二審維持原判