如今常有人說讀人文學(xué)科“最無出路”,，不易就業(yè),，也不實用,，還常常因為“你為GDP做了多少貢獻”一類問法啞口無言,。

6月25日,，華東師范大學(xué)學(xué)報編輯部舉辦“人文學(xué)術(shù)變遷與當(dāng)代社會”學(xué)術(shù)研討會,。在會上,，與會學(xué)者就人文學(xué)術(shù)的發(fā)展困境與出路展開激烈探討,。

“人文學(xué)術(shù)變遷與當(dāng)代社會”學(xué)術(shù)研討會現(xiàn)場。澎湃新聞記者羅昕圖

人文學(xué)術(shù)發(fā)展之困

復(fù)旦大學(xué)中文系教授陳引馳表示,，不僅在中國,，近幾年人文學(xué)術(shù)在日本、歐美都經(jīng)歷了從中心到邊緣的過程,?！拔覀€人對人文學(xué)術(shù)一直感覺比較有危機?！倍鴮θ宋膶W(xué)術(shù)內(nèi)部,，他也同樣感到隱憂：“在現(xiàn)在的學(xué)院體制下，文史哲完全割裂,，人文內(nèi)部很難進行對話,。所以內(nèi)外問題都蠻大?！?/p>

“現(xiàn)有學(xué)院體制下,，僅僅文學(xué)內(nèi)部分工就很厲害，比如研究小說的就不管戲劇，更不用說文學(xué)界很多專家對藝術(shù)領(lǐng)域完全隔絕,。我們有很多學(xué)者的研究領(lǐng)域是單一且狹隘的,，缺乏綜合性的研究視野?！鄙虾騽W(xué)院副院長黃昌勇說,。

“其實我們談大學(xué)體制還不夠，還要談基礎(chǔ)教育,。相比西方,，我們的高中教育還停留在知識灌輸，高中生的研究性的學(xué)術(shù)訓(xùn)練是空白的,，學(xué)術(shù)訓(xùn)練已經(jīng)晚了,。甚至于現(xiàn)在很多本科生研究生，連系統(tǒng)的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)訓(xùn)練都沒有,?！?/p>

黃昌勇還提及，改革開放以來我國人文社會科學(xué)總體上還沒能擺脫西方中心主義的陰影,，本土化理論體系尚未建立,，對現(xiàn)實的回應(yīng)和研究遠遠不夠?！皩W(xué)生答辯時老師總會問,，你有理論嗎？什么理論,？這些所謂的理論無疑都是引進的西方各種理論和流派或方法,，所以現(xiàn)在人文學(xué)術(shù)研究成果都缺乏繼承，總一下子跳到西方話語理論,?！?/p>

“之所以覺得所學(xué)無價值，除了學(xué)院制度等外部因素,，還因為得不到同行的切磋印證而落入意義的沙漠,。學(xué)術(shù)共同體分崩離析，各門學(xué)問就更經(jīng)不起世事滄桑,，變成‘茴’字的寫法之一,。”復(fù)旦大學(xué)中文系教授郜元寶說,，若能“疑義相與析,，奇文共欣賞”，還是有希望避免孔乙己式的彼此隔膜的悲哀,。

在郜元寶看來,，中國現(xiàn)代許多學(xué)者并不專門研究文學(xué),，卻可以自如地談?wù)撐膶W(xué)，許多作家批評家也可以轉(zhuǎn)而研究其他學(xué)問,。在那個“救世”之心比今天更切迫的年代,，他們的所學(xué)并無什么直接的實用性，但他們并不怎么感到“危機”,，相反甚至覺得“我輩所學(xué)關(guān)天意”,。

“因此比起孤立地追求某種自以為‘預(yù)流’的學(xué)問的價值，不同學(xué)術(shù)路數(shù)的‘匯通’也很重要,。中國人文學(xué)術(shù)的前途,，或許還是在‘求真’而非爭做‘帝王師’、‘為己’而非‘為人’的前提下坐而論道,。間接地收到經(jīng)世致用的效果固然好，否則也可不必介意,。人文學(xué)者沒有這種定位和心態(tài),，很可能在聽到別人輕蔑的笑聲之前，就已經(jīng)成了自卑而好面子的孔乙己,?！?/p>

人文學(xué)術(shù)的量化評估

張全之表示，當(dāng)學(xué)術(shù)論文變成統(tǒng)計數(shù)據(jù),，而且是靠這些數(shù)據(jù)的大小來評價學(xué)科成就的時候,，學(xué)術(shù)其實已經(jīng)被懸置了。

“人文學(xué)術(shù)的危機似乎不言而喻,。那么癥結(jié)在哪,？”陜西師范大學(xué)中文系教授李繼凱直言，如今學(xué)術(shù)行政化管理,、量化評估并未顧及人文學(xué)科的特點,，也不能提供人文學(xué)術(shù)發(fā)展所需的良好環(huán)境和生態(tài)。

曾長期從事學(xué)校中層管理工作的經(jīng)歷讓他發(fā)現(xiàn),，采取“指標(biāo)”,、“量化”管理辦法原本是為激發(fā)人們努力向上而制定的外在標(biāo)準(zhǔn)，但在實施中卻出現(xiàn)了種種偏差：它更多地表現(xiàn)為只注重數(shù)量而無暇顧及質(zhì)量及其它更本質(zhì)的東西,。在以“量化”為指揮棒的圈子里,，許多人或單位為了上位或爭取種種實利便采取了許多行之有效的措施，但這類行為本身恰恰缺乏的就是“人文”精神,。

重慶師范大學(xué)文學(xué)院教授張全之也提及學(xué)科評估對人文學(xué)術(shù)的影響,。“評估關(guān)乎撥款,，大家都憋足了勁弄材料,。很多大學(xué)已經(jīng)根據(jù)評估指標(biāo)在制定新的科研獎勵政策了,，所以沒有一個高校和學(xué)者能置身事外?！彼踔琳J(rèn)為中國科研也落入舉國體制之下,。

“這種大一統(tǒng)的考核評價方式對崇尚個性、崇尚精神價值的人文學(xué)術(shù)來說,，其規(guī)約和限制作用是十分明顯的,。” 張全之舉例在全國第四輪學(xué)科評估中,，國家級教材,、“馬工程教材”、“教學(xué)成果獎”,、“網(wǎng)絡(luò)資源共享課”等指標(biāo)成為評價人才培養(yǎng)質(zhì)量的硬指標(biāo),。“而事實上,，這些硬指標(biāo)與實際教學(xué)效果并不總是能夠?qū)Φ?。?/p>

又比如,，論文,、著作是本次學(xué)科評估的重要板塊?！拔蚁嘈旁u審的時候,，評審專家是不會看文章內(nèi)容的，只看數(shù)量和刊物級別,?！睆埲f，這樣的評估方式必然給當(dāng)下人文學(xué)術(shù)帶來強烈的功利主義傾向,。

“功利主義就表現(xiàn)在你從政府那里拿到了多少好處,，拿得越多，你得到的評價就會越高,，像課題,、獎項等。再就是數(shù)字化,。無論師資隊伍或是論文著作,，要的都是數(shù)據(jù)。人們不再關(guān)心這些數(shù)據(jù)背后的精神能量和學(xué)術(shù)價值,，人們只關(guān)心那些核心數(shù)據(jù),。當(dāng)學(xué)術(shù)論文變成統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而且是靠這些數(shù)據(jù)的大小來評價學(xué)科成就的時候,，學(xué)術(shù)其實已經(jīng)被懸置了,?！?/p>

“這種評估下，人文學(xué)術(shù)想不發(fā)展都難,，想發(fā)展更難,。” 張全之如是說,。

人文學(xué)者的堅守

南京師范大學(xué)中文系教授譚桂林認(rèn)為,，今天人文學(xué)者沒有必要去埋怨社會受眾對人文學(xué)術(shù)的冷漠，也沒有必要去討伐自然科學(xué)與工具理性的機械,，“倒是更應(yīng)該回過頭來檢視與反思自身面對社會的變化,，究竟做了些什么?！?/p>

在譚桂林看來,，人文學(xué)者應(yīng)該關(guān)注的不是自然科學(xué)、工具理性與計算思維的擠壓,，而是種種偽學(xué)術(shù),、偽人文打著人文學(xué)術(shù)的旗號不斷腐蝕人文學(xué)術(shù)的肌體，它們使人文學(xué)術(shù)喪失真正的人文靈魂,。

所以他認(rèn)為人文學(xué)者應(yīng)守住三種理念。一是維護學(xué)術(shù)的純粹性,?！斑@不是說要排斥學(xué)者的社會角色，而是強調(diào)學(xué)者的學(xué)術(shù)興趣與社會興趣,、學(xué)術(shù)關(guān)注與現(xiàn)實關(guān)注應(yīng)該分開,。”譚桂林說,，人文學(xué)者應(yīng)該像魯迅這樣,，既不會為了自己的社會責(zé)任犧牲學(xué)術(shù)興趣，也不會拿學(xué)術(shù)興趣和學(xué)術(shù)生命去迎合甚至取媚于自己的社會角色,。

二是堅守學(xué)術(shù)的生命性,。“科技為人類的生命健康與延伸服務(wù),，社會科學(xué)為人類生命的組織方式與管理結(jié)構(gòu)提供參考模式,，只有人文科學(xué)才真正關(guān)心人類個體生命的存在方式與存在狀態(tài)?！弊T桂林表示,，人類個體生命千差萬別，無法量化解讀,，也不能模式化處理,，只能由注重個性化的人文學(xué)術(shù)去詮釋,。

三是堅守學(xué)術(shù)的尚善性?！敖陙碜匀豢茖W(xué)思維對人文學(xué)術(shù)的一個霸凌性影響就是對人文學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的強調(diào),。‘全民創(chuàng)新,，大眾創(chuàng)業(yè)’的時代口號對大小學(xué)者要求創(chuàng)新,，對博碩論文要求創(chuàng)新，甚至對本科生的學(xué)位論文也要求創(chuàng)新,?！?/p>

“這種要求顯然是不切實際的。求真求實是所有學(xué)術(shù)活動的基礎(chǔ),。在這一基礎(chǔ)上,，科學(xué)技術(shù)活動的終端是物質(zhì)產(chǎn)品，追求目標(biāo)當(dāng)然就是創(chuàng)新,，可人文學(xué)術(shù)活動的終端不應(yīng)只是物質(zhì)產(chǎn)品,，而應(yīng)該是一種精神，一種理念,，所以人文學(xué)術(shù)的且標(biāo)不能只是創(chuàng)新,，而是要求善?！?/span>

譚桂林相信,，由于自身的精神性，人文學(xué)術(shù)終究會有一片自己的領(lǐng)地,，“現(xiàn)在的問題不在于有沒有這塊領(lǐng)地,，而在于從事人文學(xué)術(shù)的人有沒有自己的領(lǐng)地意識,?！?/p>

李繼凱則認(rèn)為，要切實促進人文學(xué)術(shù)的發(fā)展,，亟待加強和建構(gòu)“新國學(xué)”,。他從新,、化、通（即整合創(chuàng)新,、化成現(xiàn)代及臻于“五通”）這三個方面展開論述,，其中的“五通”是會通中西、融通古今,、打通雅俗,、貫通文理和溝通左右?！斑@‘五通’對于建構(gòu)‘新國學(xué)’的價值意義,，對于化解二元對立思維模式或避免斗爭釀成異化惡果尤其具有重要意義,。”