在地方國(guó)企改革的進(jìn)程中,，新加坡“淡馬錫模式”頻頻被提及。近年來(lái),，深圳,、廣州等地提出的國(guó)企改革方案及相關(guān)計(jì)劃中,，也明確提出了借鑒“淡馬錫模式”，組建類(lèi)似的國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司體系,，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組和市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng),。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“淡馬錫模式”在操作層面的確有實(shí)效,，但如何結(jié)合地方實(shí)際來(lái)推進(jìn)國(guó)企改革進(jìn)程,，則需要改革方案更加細(xì)化，不能單純復(fù)制淡馬錫模式,。在國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)管理體制改革的過(guò)程中,，清晰界定權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)國(guó)資委角色轉(zhuǎn)型是當(dāng)前改革的難點(diǎn),。

　　借鑒“淡馬錫模式”

　　淡馬錫模式,，是指淡馬錫控股公司的經(jīng)營(yíng)方式。該公司１９７４年由新加坡政府投資成立,，新加坡財(cái)政部擁有１００％的股權(quán),。該模式的特點(diǎn)在于，盡管是政府全資控股,，但政府不干預(yù)淡馬錫控股公司在運(yùn)營(yíng)或商業(yè)上的種種決定,；淡馬錫控股公司也盡量避免參與旗下各公司的日常經(jīng)營(yíng)和決策，讓這些企業(yè)充分依據(jù)正確的商業(yè)原則開(kāi)展業(yè)務(wù),。另外,，淡馬錫控股公司的經(jīng)理人選擇，與政府完全脫鉤,，所需要的投資與管理團(tuán)隊(duì),，可以在國(guó)際范圍搜尋。

　　近年來(lái),，不少地方國(guó)企改革方案明確提及通過(guò)建立國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)管理公司試點(diǎn)進(jìn)行本土化“淡馬錫模式”嘗試,。其中，上海,、廣東,、江蘇、山東,、河北等省市走在了國(guó)有資本管理平臺(tái)試點(diǎn)實(shí)踐的前列,，陸續(xù)建立了幾大較典型的國(guó)有資本管理平臺(tái)。深圳市也在２０１４年提及,，將深入借鑒淡馬錫市場(chǎng)化監(jiān)管運(yùn)營(yíng)的理念,，學(xué)習(xí)香港、前海等先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),，探索通過(guò)立法,，形成權(quán)責(zé)法定,、市場(chǎng)化管理運(yùn)營(yíng)國(guó)有資本的國(guó)資監(jiān)管新體制機(jī)制。

　　實(shí)際上,，通過(guò)市場(chǎng)化管理運(yùn)營(yíng)國(guó)有資本的國(guó)資監(jiān)管體制的建立,，以地方國(guó)資委為代表的政府角色也開(kāi)始發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。廣發(fā)證券指出,，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)管理公司為國(guó)資委設(shè)立了實(shí)際的管理邊界,，將國(guó)資委與企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)隔離。通過(guò)設(shè)立國(guó)有資本管理平臺(tái),，國(guó)有資本的管理體制將逐漸由政府－企業(yè)的兩層架構(gòu),，轉(zhuǎn)變?yōu)檎Y本運(yùn)營(yíng)平臺(tái)－實(shí)體企業(yè)的三層架構(gòu)組織形式。國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)不再是市場(chǎng)的直接參與者,，而是市場(chǎng)的管理者和市場(chǎng)秩序的維護(hù)者。

　　因地制宜積極探索

　　盡管淡馬錫模式被不斷提及并應(yīng)用到地方國(guó)企改革的實(shí)踐之中,，但在一些熟悉體制改革專(zhuān)家學(xué)者眼中,，國(guó)企改革的目標(biāo)并不是純粹復(fù)制淡馬錫模式，國(guó)企改革的核心和關(guān)鍵仍是政府職能轉(zhuǎn)變,，解決政企分開(kāi)問(wèn)題,。

　　由于國(guó)情不同，國(guó)企改革不可能用一種模式去解決所有的問(wèn)題,，單純效仿淡馬錫模式,，而忽視地方國(guó)企改革和體制的現(xiàn)實(shí)條件，實(shí)際上不可行,。中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦認(rèn)為,，作為政府和市場(chǎng)之間的“界面”和“隔離帶”，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司有利于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的政企分開(kāi),。不過(guò),，“管資本為主”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的形式、方法和路徑不能簡(jiǎn)單套用或復(fù)制淡馬錫模式,，要根據(jù)各個(gè)企業(yè),、地方的實(shí)際情況具體開(kāi)展，甚至是一企一策,、一地一策,。

　　從目前地方國(guó)企改革的進(jìn)程來(lái)看，一批國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司平臺(tái)已建立并初見(jiàn)成效,，但隨著國(guó)企改革的深化,，完善法人治理結(jié)構(gòu)、解決政企不分的問(wèn)題成為下一階段體制改革的關(guān)鍵,。深圳前市委常委張思平在接受媒體采訪時(shí)表示,，國(guó)資委和資產(chǎn)管理公司應(yīng)該僅扮演出資人的角色,，實(shí)現(xiàn)投資組合的不斷變化，以企業(yè)的盈利和發(fā)展為最終目標(biāo),。如果沒(méi)有徹底實(shí)現(xiàn)政企分離,，實(shí)際上政府還是通過(guò)行政手段在參與、影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng),，國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)體制的改革就難以到位,。記者　張莉