如果不盲目相信“自報(bào)”,，認(rèn)真查驗(yàn)證件,，或者是調(diào)閱公民信息庫(kù)比對(duì),，這種情況還會(huì)出現(xiàn)嗎,？

從未去過(guò)廣州的湖南農(nóng)民陳俊杰,，卻被廣州當(dāng)?shù)胤ㄔ阂浴皳尳僮铩迸刑幱衅谕叫倘?。近日,，陳俊杰向新京?bào)記者反映稱,，在一份廣州番禺法院出示的刑事判決書(shū)中,，被告人個(gè)人信息與其絲毫不差，而信息來(lái)源則被標(biāo)注為“自報(bào)”,。

看似荒唐的事兒,，對(duì)于狡猾的“李鬼”而言，堪稱一次成功的欺騙,，即便坐了三年的大牢,，但也只是人身自由的暫時(shí)限制，至于伴隨刑罰而來(lái)的道德譴責(zé)和前科案底,，都可以“李代桃僵”,，轉(zhuǎn)嫁給別人。然而,，對(duì)于被冤枉的陳俊杰,，卻因?yàn)檫@次不實(shí)的信息“自報(bào)”,，要吞下駕駛證不能申辦、屢遭警察盤問(wèn),、無(wú)法辦理居住證等不良后果,。

根據(jù)《居民身份證法》規(guī)定，一旦出現(xiàn)身份證被別人盜用,，造成財(cái)產(chǎn),、名譽(yù)受損等情況，冒用者及審查部門應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,，受害者有權(quán)通過(guò)相應(yīng)的渠道向有關(guān)部門追償,。根據(jù)《刑法》規(guī)定，冒用他人居民身份證或者使用騙領(lǐng)的居民身份證從事違法活動(dòng)的,，還將被追究刑事責(zé)任,。

問(wèn)題是，這些看似頗為嚴(yán)厲的追責(zé)措施,，永遠(yuǎn)只是“馬后炮”,。近年來(lái)，冒名犯罪的事件屢見(jiàn)不鮮,，雖然最后很多“始作俑者”和“責(zé)任人員”接受懲處,，但給受害者造成的物質(zhì)和精神損失卻難以彌補(bǔ)。更令人擔(dān)憂的是,，冒名犯罪的“信息漏洞”依然敞開(kāi)著,，類似陳俊杰這樣的尷尬境遇，還有可能在下一個(gè)陳俊杰身上重演,。

因此,，更應(yīng)反思的是，為什么在事關(guān)刑罰權(quán)威性,、當(dāng)事人重大利益的信息審查上面，竟然老“掉鏈子”,，如何才能“補(bǔ)短板”,。就這次冒名犯罪而言，如果不盲目相信“自報(bào)”,，認(rèn)真查驗(yàn)證件,，或者是調(diào)閱公民信息庫(kù)比對(duì)，這種情況還會(huì)出現(xiàn)嗎,？如果向戶籍所在地公安機(jī)關(guān)發(fā)去協(xié)查函,，當(dāng)?shù)鼐椒e極配合查明，并且反饋信息,，還會(huì)讓“李鬼”輕易得逞嗎,？

誠(chéng)如一些公安人員所說(shuō),，如果同一個(gè)村內(nèi)存在同名同姓現(xiàn)象，以及在一代身份證沒(méi)有讀卡功能,、偏遠(yuǎn)地區(qū)數(shù)據(jù)沒(méi)有上網(wǎng)等情況下,，就可能鬧出烏龍。問(wèn)題是,，難道這些情況真的都沒(méi)有辦法克服嗎,？倘若有關(guān)人員的調(diào)查工作再認(rèn)真一些，倘若網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的力度再大一些,，恐怕結(jié)果就很可能不一樣,。

所以，不妨以這起案件的查處和糾正為契機(jī),，在更大范圍來(lái)一次徹底的信息清查,，看看究竟還有多少“李鬼”假借他人之名，游離于正義懲罰之外,；看看公民信息庫(kù)建設(shè)是否到位,，還存在哪些“真空地帶”。盡管需要耗費(fèi)一定的執(zhí)法資源,，但對(duì)于法律尊嚴(yán),、司法正義、公民權(quán)利的維護(hù),，卻是決不可省掉的成本,。

□雨晨（律師）