最低工資標準,，向來是一個矛盾的集合體,。最低工資標準高了,，企業(yè)用工成本會增加,，經(jīng)營負擔(dān)會加重；最低工資標準低了,，低收入群體的生活恐怕難以保障,，甚至可能會激化社會矛盾。站在企業(yè)角度與站在政府的角度,、站在民生的角度,，會對最低工資標準的調(diào)整產(chǎn)生完全不同的態(tài)度。

當下,，經(jīng)濟下行壓力較大,，權(quán)威人士道出的“Ｌ”型經(jīng)濟發(fā)展曲線更是意味深長。而且,，最近一次最低工資標準的調(diào)整是發(fā)生在去年年底,，有幾個省市的最低工資標準已經(jīng)突破了２０００元，而最低工資又是扣除社保的“到手工資”,，這已經(jīng)是一個相當高的用工成本。此語境下，通過延緩最低工資調(diào)整周期降低企業(yè)的負擔(dān),，是人社部門的積極作為,，對經(jīng)濟復(fù)蘇，也會有一定的幫助,。

最低工資,，終究是一個市場化的東西。它不應(yīng)該代替社會的基本保障制度,，也不應(yīng)該給企業(yè)造成巨大的負擔(dān),。延長最低工資調(diào)整的周期，應(yīng)該視作政府尊重市場規(guī)律的行為,，這是一個很大的進步,。要知道，世界上仍然有一些國家不實行最低工資標準制度,。原因就在于他們的政府不希望通過強制手段來干預(yù)公司行為,。社會勞動力的成本到底是多少，應(yīng)該由市場決定,，如果過度頻繁調(diào)整最低工資,，看起來很美，很得民心,，但實際上是在破壞市場,。

工資與勞動付出，是市場經(jīng)濟中的兩個重要因素,。政府能不能發(fā)布一個漂亮的最低工資方案,，有時并不重要；重要的是,，這個地方的勞動力市場究竟處于供大于求的狀態(tài),，還是處于供不應(yīng)求的狀態(tài)。如果存在嚴重的“用工荒”現(xiàn)象,，則企業(yè)想不執(zhí)行最低標準都難,。可是,，如果某一行業(yè),、某一年齡段的勞動力并不緊缺，恐怕即便低于最低工資標準,，也有人削尖了腦袋搶工資,。

制約國民收入的癥結(jié)，也遠遠不在最低工資這個問題上,。沒有集體協(xié)商工資制度,，沒有真正能夠為勞動者維權(quán)的社會團體,，僅靠行政命令，最低工資標準也很容易被架空,。而且,，最低工資標準應(yīng)該是各個地區(qū)、各個行業(yè)的職工團體來提出的,，維權(quán)和訴訟事宜也應(yīng)該由團體來完成,。

因此，頻繁調(diào)整最低工資,，在經(jīng)濟新常態(tài)下,，越來越凸顯弊端。延長最低工資調(diào)整周期,，甚至是暫緩數(shù)年,，也是落實“讓市場在資源配置中起決定性作用”之舉。