4月26日，最高人民法院召開座談會,，聽取全國人大代表和全國政協(xié)委員對修改《人民法院組織法》的意見建議,。全國人大代表,、九三學社中央委員、最高人民法院特約監(jiān)督員閻建國出席會議并建言,。

閻建國說,，1979年制定的人民法院組織法，很多內(nèi)容已經(jīng)不能與時代相適應(yīng),，尤其近幾年,，三大訴訟法相繼進行了大幅度的修訂，司法實踐中也出現(xiàn)了很多新創(chuàng)舉和新設(shè)置,。此外，司法改革的推進,，使司法體制發(fā)生了很大變化,，比如訴訟服務(wù)中心的建立，最高法巡回法庭的設(shè)置,，法院經(jīng)費由中央和省級財政統(tǒng)一撥付,，法官員額制改革及其他司法工作人員的配置，專門法院的設(shè)置及程序等,，都需要在人民主法院組織法中體現(xiàn),。閻建國認為，人民法院組織法的修訂應(yīng)與司法體制改革相銜接,，以法律形式將司法改革成果固定下來,；應(yīng)具有前瞻性，不僅體現(xiàn)當前成果,，更應(yīng)該引領(lǐng)我國司法方向,；與法官法等相關(guān)法律相協(xié)調(diào)。

閻建國就此提出4點建議。一是成立中央司法經(jīng)費局統(tǒng)一撥付司法經(jīng)費,，實現(xiàn)法院系統(tǒng)人財物垂直管理,，法官員額制改革及行政案件執(zhí)行難問題應(yīng)統(tǒng)一在這次法院組織法修改中一并解決。二是二審案件必須開庭審理,。雖然法律規(guī)定二審開庭是原則,，不開庭是例外，然而在司法實踐中,，真正開庭的二審并不多,，尤其刑事訴訟案件能開庭審理的更少。二審不開庭直接侵犯了當事人舉證的權(quán)利,，容易造成對司法公正的不信任,。要從根本上解決二審不開庭，必須修改法律,，規(guī)定二審必須開庭,，開庭的例外則應(yīng)以當事人和律師的同意為前提，而不是“合議庭認為不需要開庭,，可以不開庭審理”,，對此當事人和律師沒有任何救濟途徑，實踐中也的確存在律師交上訴狀的同時,，提交一份《開庭審理申請書》,，但二審法院并非都會答復(fù)或采納律師的意見；也存在上訴狀對一審認定的事實和證據(jù)提出很多異議,，被告人,、被告人近親屬強烈要求二審開庭與證人對質(zhì)，二審法院并未采納,，未開庭而直接裁定維持原判,。在見不到二審法官、不能質(zhì)證及提出異議的情況下,，某種程度上就會影響到審判的公正,。二審必須嚴格規(guī)定和執(zhí)行開庭審理，允許在各方當事人一致統(tǒng)一和律師同意下的不開庭審理,，是合理的制度設(shè)計,。三是審判委員會對案件的討論決定，是防范冤假錯案的重要環(huán)節(jié),，是對重大,、疑難、復(fù)雜等案件先前審判行為的監(jiān)督環(huán)節(jié),，起著修正先前不當審判行為和實現(xiàn)公正審判的雙重作用,。應(yīng)明確審判委員會組成人員及專業(yè)、經(jīng)驗、理論及業(yè)務(wù)素質(zhì)等條件,，并明確經(jīng)審判委員會審理的案件的責任追究規(guī)定,。審判委員會討論案件時，應(yīng)有人大代表,、政協(xié)委員,、律師及法學專家學者列席，發(fā)揮監(jiān)督咨詢作用,。四是明確成為專業(yè)法官會議法官的條件及性質(zhì),。如，具備較高理論水平和業(yè)務(wù)能力,，不與行政級別,、待遇和職務(wù)級別掛鉤等。這樣的規(guī)定有利于將專業(yè)過硬的法官選入,，保證專業(yè)法官會議作出的咨詢意見更有效,。

座談會由最高人民法院研究室主任顏茂昆主持。全國人大代表孫憲忠,、李大進,、李澤林、姜健,、林志梅,、戴仲川、朱列玉,、陳舒,，全國政協(xié)委員侯欣一也在會上發(fā)了言。最高人民法院有關(guān)部門負責人出席會議,。