日前在國務(wù)院新聞辦的新聞發(fā)布會上,，有記者再提取消手機漫游費，工業(yè)和信息化部負(fù)責(zé)人表示,，從政府而言,，隨著技術(shù)的進步，不斷地推動競爭,，促進企業(yè)來降費,，這就是社會主義市場經(jīng)濟下我們推動的一個措施，而不是政府說今天把這個價降到零,，明天把這個價降50%,，后天這個價取消，這不符合我們目前社會主義市場經(jīng)濟工作的方向,。

政府用通過行政指導(dǎo)甚至命令,，讓企業(yè)降價，不符合市場經(jīng)濟方向,。通常而言,，這話是沒錯的。但問題是,，這一論斷的前提,，是建立在一個有效充分競爭的市場上,，可目前的中國通信行業(yè)是這樣的嗎？

目前中國通信市場上的三大企業(yè),，無一不是國企,，通信市場一直未向民間資本開放，處于事實上的壟斷狀態(tài),。雖然近兩年推過虛擬運營商,，但虛擬運營商不過是從三大國有運營商那里批發(fā)語音流量，再轉(zhuǎn)賣給消費者而已,，所以,，虛擬運營商根本無法撼動目前的通信壟斷格局，幾年來,，這些虛擬運營商基本慘淡經(jīng)營,。

而且，在三大運營商之間,，也不存在充分競爭,。電信、聯(lián)通,、移動三家,，移動一家的利潤比另外兩家多很多。由于力量對比的嚴(yán)重失衡,，加之開放攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)等政策的滯后，現(xiàn)在的局面是移動始終一家獨大,，電信,、聯(lián)通難以撼動移動的優(yōu)勢。事實上,，這么多年來,，我們并沒有明顯看到因為三家運營商的競爭，導(dǎo)致通信費用大幅度下降的先例,。

通信費用偏高局面的形成,，是過度行政管制造成的，解開這樣的結(jié),，自然離不開行政之手,。相關(guān)部門在對待市場開放時，祭出行政管制的大刀,，而在面對公眾降低通信費的要求,，又拿出“不符合市場經(jīng)濟”的借口牌，這豈非自相矛盾,？

在高速信息化的時代,，通信網(wǎng)絡(luò)和郵政網(wǎng)絡(luò),、公路網(wǎng)絡(luò)一樣，已然成為國家基礎(chǔ)設(shè)施的一部分,，降低通信收費事關(guān)國家競爭力的提升,，這也是李克強總理提出提速降費的初衷所在。提速降費效果不彰,，此前公眾均把矛頭指向運營商,，但從這一表態(tài)看，恐怕事實并非如此簡單,。

在昨天的發(fā)布會上,，工信部負(fù)責(zé)人還一再強調(diào)漫游費背后的成本，稱“3G,、4G的技術(shù)已經(jīng)大面積覆蓋,，手機的漫游費基本可以忽略不計”，這只是個誤解,，澄清4G網(wǎng)僅承擔(dān)數(shù)據(jù)的承載,，大量的語音承載是在2G上。

2008年以來,，許多國家的運營商如日本,，陸續(xù)關(guān)閉2G網(wǎng)絡(luò)，美國,、新加坡,、澳大利亞等國也宣布將在2017年關(guān)閉2G網(wǎng)絡(luò)。這些沒有2G網(wǎng)絡(luò)的國家,，不是也解決了語音通話的問題嗎,？用所謂的技術(shù)障礙支持漫游費，顯然站不住腳,。

退一萬步說,，即便漫游費的背后確需很大成本，但這樣的成本,，也應(yīng)攤在運營商,。這不僅是由運營商國有資本以及準(zhǔn)公共服務(wù)提供者的身份決定的，還因為這筆錢它們并非出不起,。去年,，三大運營商凈利總共1391億元，這樣的利潤規(guī)模足可以將取消漫游費后的利潤損失給消化掉,。

當(dāng)然,，得承認(rèn)，通過行政之力推動取消漫游費,，畢竟是治標(biāo)之策,。改革通信管理體制,，推動通信市場開放競爭，才能治本,。通信主管部門與其把尊重市場掛在嘴邊,，不如早點拿出推動通信市場開放的實在舉措吧。（社論）