有這樣一筆收費(fèi),，雖然目前其運(yùn)營(yíng)成本微乎其微,，但始終與用戶(hù)形影不離。因存在年代久遠(yuǎn),，網(wǎng)友們戲稱(chēng)其為“化石費(fèi)用”,。它就是伴隨手機(jī)用戶(hù)二十多年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)。在通訊技術(shù)升級(jí)和提速降費(fèi)的大背景下,，手機(jī)用戶(hù)和業(yè)內(nèi)人士對(duì)取消漫游費(fèi)呼聲不斷,，但總是石沉大海（4月21日《法制日?qǐng)?bào)》）。

手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)早就該取消,。漫游費(fèi)是2G時(shí)代的產(chǎn)物,，出現(xiàn)于1994年，那時(shí)通訊技術(shù)還不發(fā)達(dá),，用戶(hù)在異地漫游狀態(tài)下打電話(huà),，會(huì)給運(yùn)營(yíng)商增添一定成本。而現(xiàn)在,，隨著3G,、4G網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋，早有行內(nèi)專(zhuān)家指出,，從技術(shù)層面說(shuō),，已收取二十余年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)目前成本幾乎為零,，與本地通話(huà)相比并不需要更多投入,，根本沒(méi)必要再收這項(xiàng)費(fèi)用。

然而國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)為何難以全面取消,？這其實(shí)恐怕不存在技術(shù)難題,，只有利益糾葛沒(méi)有解決,。全面取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，運(yùn)營(yíng)商將損失巨額收入,。新華社記者曾粗略統(tǒng)計(jì),，我國(guó)移動(dòng)漫游費(fèi)一年收取上百億元。這可是一筆巨大的收入,，而且是以幾乎為零的成本謀取著高額收益,。沒(méi)有相關(guān)部門(mén)強(qiáng)力推動(dòng)，哪個(gè)運(yùn)營(yíng)商會(huì)主動(dòng)忍痛割掉這塊“肥肉”,？

有運(yùn)營(yíng)商還擔(dān)心,，全面取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，可能導(dǎo)致內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng),。據(jù)說(shuō)各地手機(jī)卡銷(xiāo)售價(jià)格,，因地方政策不同而各有不同，如甘肅的手機(jī)卡費(fèi)用便宜,，價(jià)格優(yōu)勢(shì)明顯,，而北京的則稍貴，取消漫游費(fèi)后,，甘肅手機(jī)卡可能被賣(mài)到北京,，影響市場(chǎng)秩序，異地打工群體也可能只用老家的手機(jī)卡,。這種擔(dān)心,，仍是區(qū)域分割、各自為陣的經(jīng)營(yíng)思維,，在全集團(tuán)整體核算成本的當(dāng)下,，應(yīng)該淘汰。

要讓國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)全面取消,，首先要解開(kāi)附著在手機(jī)卡上的利益糾葛,。三大運(yùn)營(yíng)商都要尋求改變和突破。現(xiàn)在,，微信,、電話(huà)本等低成本網(wǎng)絡(luò)通話(huà)技術(shù)漸受追捧，再抱著漫游費(fèi)這棵“搖錢(qián)樹(shù)”不撒手,，無(wú)疑是短視行為,。主動(dòng)取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，雖會(huì)減少一定收入,，但可帶來(lái)更多的通話(huà)費(fèi)用收入,，與其讓漫游費(fèi)束縛住一些用戶(hù)，使他們離開(kāi)服務(wù)區(qū)后舍不得用手機(jī),，不如取消漫游費(fèi)讓其大膽使用,。

而工信部等部門(mén)也要在解開(kāi)漫游費(fèi)背后的利益糾葛上多下功夫,。去年7月工信部曾表示，取消漫游費(fèi)何時(shí)成現(xiàn)實(shí),，最終決定權(quán)在運(yùn)營(yíng)企業(yè),。這無(wú)異于與虎謀皮。相關(guān)部門(mén)應(yīng)通過(guò)頂層制度設(shè)計(jì),，降低運(yùn)營(yíng)商的盈利要求,，建立普惠全民的電信服務(wù)體系，倒逼運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)協(xié)調(diào)各區(qū)域市場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益,，承擔(dān)起取消漫游費(fèi)的社會(huì)責(zé)任,，以體現(xiàn)社會(huì)公平，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,。