據(jù)《溫州都市報(bào)》報(bào)道貨車司機(jī)開車剮擦大樹竟招致一場(chǎng)官司。原來,，這棵位于溫州市永嘉縣東城街道河嶼村的大樹有300多年樹齡，被村民視為“風(fēng)水寶樹”。該村村委會(huì)向包括司機(jī)在內(nèi)的6名被告索賠21萬(wàn)余元,，永嘉法院7日開庭審理此案,。

村民稱受損樹系全村精神寄托

據(jù)原告河嶼村村委會(huì)起訴稱，2014年12月4日上午10時(shí)許,，郭某駕駛一輛重型半掛牽引車(該車屬于一家貨運(yùn)服務(wù)有限公司所有),，行駛至河嶼村時(shí)，由于操作不當(dāng)與路邊樹木發(fā)生剮擦,，造成樹木受損折斷,。

7日下午，記者在河嶼村見到了這棵被撞的榕樹,，約有5層樓高,，繁茂的樹冠一直延伸到馬路對(duì)面。一部分樹枝有水泥柱支撐,，柱上雕刻著樹干圖案,，但可看出有破裂痕跡。當(dāng)?shù)匾淮迕裾f,，被水泥柱撐著的這根樹枝原本很長(zhǎng),，一直延伸到路中央，但被撞之后就只?，F(xiàn)在這么多了,。

“這棵樹已有300多年的樹齡，是我們村的‘風(fēng)水寶樹’,，村里好幾代人都是從小看著這棵樹長(zhǎng)大的,，和這棵樹有著非常深厚的感情，它是全村村民的精神寄托,?！痹摯迕裾f。據(jù)鑒定,，樹木受損后“跌價(jià)”12萬(wàn)元

記者在原告所列的賠償清單中看到,，賠償項(xiàng)目一共有4項(xiàng)，包括樹木損失,、水泥柱損失,、現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)清理費(fèi)用,、鑒定費(fèi)等共計(jì)21萬(wàn)余元，其中樹木損失費(fèi)為12萬(wàn)元,。

該定價(jià)是由專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)出具,，據(jù)鑒定書上所述，該樹為觀賞樹木,，大榕樹生長(zhǎng)茂盛,、樹形優(yōu)美，并已列入永嘉縣人民政府公布的當(dāng)?shù)毓艠涿久?，有較高的觀賞價(jià)值和歷史文化價(jià)值,。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察后發(fā)現(xiàn)，折斷的分枝對(duì)樹木整體形態(tài)和觀賞價(jià)值造成嚴(yán)重?fù)p壞,，如要恢復(fù)原狀需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,。

受損的樹木以及水泥支柱采取現(xiàn)行市價(jià)法及重置成本法進(jìn)行鑒定后，樹木受損前鑒定價(jià)格為40萬(wàn)元,，按損失率30%計(jì)算,，“跌價(jià)”12萬(wàn)元。

古樹所有權(quán)成辯論焦點(diǎn)

開庭時(shí),，被告方財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司指派律師出庭,，其他5名被告經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭，故本案進(jìn)行缺席審理,。

庭上,，針對(duì)原告的起訴要求，被告方律師提出了幾點(diǎn)異議,，一是責(zé)任認(rèn)定方面,，該方認(rèn)為造成事故的主要原因是樹木太大，樹枝低矮影響車輛通行,，所以才會(huì)導(dǎo)致事故發(fā)生,；二是原告主體資格不適格，古樹應(yīng)歸屬國(guó)家所有,，原告未證明自己對(duì)古樹享有所有權(quán)和管理權(quán),。

對(duì)此，原告律師回應(yīng)稱,，古樹一直生長(zhǎng)在村子里長(zhǎng)達(dá)300多年,，村委會(huì)日常對(duì)古樹出錢照料、管理護(hù)養(yǎng),，因此享有所有權(quán)和管理權(quán),。至于事故原因方面，該樹已在村里多年,，平時(shí)車輛都可自由通行,，其中也包括一些大型車輛,，因此事故主要原因是人為操作不當(dāng)。法院決定擇期宣判該案,。