出國數(shù)月,，手機卡被銷戶，想要恢復,，竟要交萬元的“天價復號費”,。昨日,，市民柯女士撥打本報熱線反映，她想要回用了十幾年的手機號,，不僅被要求預存1萬元話費,，還得購買一款“終生套餐”。昨日，記者從運營商處獲悉,，因為柯女士的號比較特殊,，屬于“優(yōu)號”，是稀缺的資源,，復號必須滿足上述兩個條件,。（3月21日《海峽都市報》）

按照營運商與用戶之間的協(xié)定，或者說既有的行業(yè)規(guī)則,，手機卡若是因為欠費停機超過三個月,，營運商就可以將號碼銷戶，然后重新投放到市場上去銷售,?？紤]到優(yōu)號也是一種稀缺資源，相比于普通號碼有相當大的增值空間,，用戶若要復號就應當付出一定的代價,，一方面為自己的過錯買單，一方面也可以對營運商給予補償,。同時,，按照合同法的相關(guān)規(guī)定，供需雙方之間是“愿打愿挨”的關(guān)系,，在法律沒有明確的保障措施下,，用戶要想討回被注銷的號碼，那么就只能同營運商進行協(xié)商,。

雖然從法律層面說,，手機號被注銷之后，其使用權(quán)已不再屬于用戶,，而被營運方收回并可以隨意處置,。不過，考慮到尊重用戶的消費情感,，以及對其優(yōu)先選擇權(quán)的滿足,，都應當對其復號的訴求，給予足夠的正視和積極的回應,，而不能完全出于商業(yè)利益的考慮而漫天要價,，以至于讓當事人只能知難而退。若是采取這種方式,，其實是對用戶情感的粗暴傷害,，對其選擇權(quán)的嚴重踐踏，不利于獲得用戶的情感回饋,，也無法獲得更好的社會反響,。

用戶三月未繳費而停機，其間既有主觀原因也有客觀因素，因而應當區(qū)別對待,。對于主觀者，可以對其進行懲戒性的成本追加,，提高一定的準入門檻,，既有道德也允許，也為公序良俗所認同,；而對于客觀者,，則要給對方一個糾錯的機會，并給予自己客戶必要的保護,。只有做到了人性化,，并以此作為企業(yè)文化的營運商，才會贏得市場的歡迎,，也才會受到大眾的喜歡,，并在與同行的競爭中走在前列。

反之,，出于對最大利益化的追求,，而對復號的要求而提出極高的門檻，既要上交萬元之巨的“天價復號費”,，又要購買一款“終生套餐”,，此舉無疑于漫天要價和敲竹杠，雖然在短期內(nèi)可以獲得超值的經(jīng)濟利益回報,，卻可能由此寒了用戶的心,，也讓自己的形象因此而蒙羞。若是“霸王嘴臉”和“只認錢不講情”成為公眾印象,，其間的代價和損失,，恐怕并非一個優(yōu)號的利差所能相比。

號碼被注銷之后,，若要恢復“需繳納一定的話費”,，這不過是公司的內(nèi)部規(guī)定，卻不是約定俗定的公開文件,，因而標準是什么,，彈性空間如何，都掌握在營運方的一方,，而用戶則處于絕對的從屬和弱勢地位,。不過，若是一味強調(diào)自身的利益,，并設置過高的門檻,，此無疑是霸王心態(tài)在作崇，固然沒有明確的法律所禁止，不過卻為道義所不容許,，自然也會招致市場的反感與公眾的抵觸,。故而，對于營運商來說,，在市場越來越開放化,，競爭越來越激烈化的當下，依然還沿襲著“以我為主”的運作模式,，注定就會因小失大,。

當然，營商方之所以如此強悍,，也跟行業(yè)壟斷之下,，沒有充分的市場競爭，“顧客是上帝”的基本原則沒有得到充分的體現(xiàn),，同時既有的法律缺位,，使得侵權(quán)行為沒有受到限制，消費者維權(quán)的空間太窄,，成本太高有密不可分的關(guān)系,。基于此,，放開市場引入競爭,，讓市場發(fā)揮決定作用，再輔以更完善的法律法規(guī),，讓強弱分明的格局得到優(yōu)化和改善,，復號要交萬元還得購買終生套餐的行業(yè)條款，才不會成為權(quán)利之痛,。（堂吉偉德）