3月6日上午，全國人大代表,、中國中鐵副總工,、中鐵隧道集團副總工,、中國工程院院士王夢恕參加河南團分組審議時表示,，WiFi用起來會影響機車信號,、通信信號,，而且手機上網(wǎng)也是影響很大的,。大家好好看看兩邊的風(fēng)景多好,，搞那（WiFi）干啥,。（3月7日《河南商報》）

一個不得不提的新聞背景是，在3月5日,，全國人大代表,、中國鐵路總公司總經(jīng)理盛光祖表示“正在規(guī)劃WiFi覆蓋高鐵項目”。

在一個信息化時代,，對眾多消費者來說,，WIFI覆蓋高鐵，一定是強烈需求的,。有一個2014年1月的新聞可拿來佐證：一位19歲男孩回家途中在火車上賣Wi-Fi,，將車廂變成網(wǎng)吧，半小時賺取500元,。當然,，作為高鐵技術(shù)方面的權(quán)威，王夢恕院士對此提出個人的看法,，自然也是要歡迎的,。根據(jù)王院士的說法,，高鐵之所以不應(yīng)該有WIFI，一是技術(shù)層面的問題,，二是行為價值的問題,。

如果是真的存在技術(shù)問題，甚至影響到高鐵的運行安全,，那就應(yīng)該像航班上禁止用手機一樣,，與WIFI說不。但是,，頗為吊詭的是,，為什么中國鐵路總公司總經(jīng)理盛光祖卻說正在規(guī)劃WIFI覆蓋呢？既然是進入了規(guī)劃中,，安全和技術(shù)問題,，應(yīng)該是不存在障礙的，或者說即便存在問題,，至少是能夠得到解決的,。

當然，關(guān)于技術(shù)和安全層面的問題,，自然需要科學(xué)論證,，本身也不存在公說公有理婆說婆有理的尷尬，而王夢恕的另一說法,，則讓人唏噓,。根據(jù)王院士的邏輯，因為現(xiàn)在低頭族很多,，所以應(yīng)該在火車上不搞WIFI,。這里暗含的邏輯是，因為有了WIFI,，所以就生產(chǎn)出了“低頭族”,，當然，并不是要否認它們之間的關(guān)聯(lián),，但是,，說它們之間存在因果關(guān)系，顯然是不客觀的,。

畢竟來說,，在有WIFI的地方，并不全是低頭一族,。而且,，并不是說，沒有了WIFI，所有的乘客就齊刷刷地開始惦記窗外的風(fēng)景了,，有了WIFI ,就沒有人顧及外面沿途的風(fēng)景了,，畢竟來說，WIFI只是一種工具,，只是給消費者提供便利的,，它本身是難擔如此有情懷的價值設(shè)定。所以說,，“高鐵風(fēng)景論”,，這在邏輯上是站不住腳的。

再者說,，作為高鐵“供給方”權(quán)威,，能不能以此邏輯來干涉需求方的服務(wù)需求呢？很顯然,，作為供給方,，尤其是與公共利益相關(guān)的供給方，不僅要從市場規(guī)律尊重消費者的現(xiàn)實需求,，更應(yīng)該從公益的層面,，豐富高鐵上的增值服務(wù)，而不能熱心過度地以情懷之名,，強行代入消費者角色去“想他人之所想”,。任何產(chǎn)品都只是一種工具化存在，必然會存在積極和消極層面的影響,，如果自以為是地去放大消極影響,，這本身就挺煞風(fēng)景的。

于此而言,，高鐵上的WIFI的問題,，不是應(yīng)不應(yīng)該，而是能不能的問題,。如果能夠從科學(xué)出來,，尊重消費者的潛在需求，并突出其公共利益底色,，誰說這高鐵上的WIFI不會由此成為一道靚麗的風(fēng)景呢？（高亞洲）