兩會,，作為中國年度最大的政治事件，人們通過各種辦法視察著權力中心的運作情況。但其中有些人認為,，十多天的兩會,，又能給我們帶來什么改變呢,？兩會結束,，街市依舊太平，各自拍拍屁股,，又回自己那一畝三分地過活去了,。

這樣的悲觀滲透在我們的社會肌理里,，可在我們互相傳遞這悲觀的情緒時，我們依舊積極主動地在參與兩會的討論,，尋求那些可以觸摸到的進步,。是的，兩會就是這樣,，總是糾結著悲觀與進步。

相比于社交網(wǎng)絡中的兩會熱,，人們更期待,，兩會的現(xiàn)場能更熱鬧，聲音更激烈,。一則,，代表委員在兩會上不發(fā)言如何能夠做到民意社情的反映與傳遞。二則,，代表委員本是體現(xiàn)民意,，來代表民眾監(jiān)督政府和官員的，但現(xiàn)在反過來因為自身的行為而非議題的價值正義,，公眾和代表委員要進行著各種PK,，這種原本不該存在的辯論實際上也是參政議政資源的浪費。

“無辯論,，不兩會”,，兩會作為中國民主政治的主要組成部分，辯論本就應該成為常態(tài),。唯有大膽的表達才是謀求共識的前提,，這是參政議政的基本常識。但代表委員怕民意誤解不表達,，甘當啞巴,，如何營造一個辯論的兩會？

而當下,，即便有代表委員引發(fā)的辯論,，也多出現(xiàn)在會場之外的民眾和代表委員之間，而“兩會”會場上,，代表委員之間的常態(tài)性辯論,，還較為缺乏。似乎代表委員們遵守著那種各說各話,、互不批評,、互留情面的潛規(guī)則：可以毫不客氣地批評某種社會現(xiàn)象，就是不會站出來明確批評另一個代表委員的觀點,。于是,，常常是輿論在會場之外批評得熱火朝天,，而會場之內(nèi)的代表一片沉默。這種會場之上的相對和睦,，已經(jīng)成了代表委員權力行使的一大硬傷,。

本來，按照權力來源來講,，代表的權力來自選民,，通過其權力授予，來對政府部門和官員進行監(jiān)督,，因此,，兩會本應成為代表詰問官員的場所，民生問題爭論中尋求解決的地方,。只要有政府部門,，其政績未能獲得民眾滿意，代表委員就應該挺身而出,，進行質(zhì)詢,；只要有政府官員，在應對民意或者代表之質(zhì)詢時,，態(tài)度不謙恭,，或者答復顯得粗鄙甚至不合格，就應該毫不猶豫的否定其作為,。

要知道,，國之大事在民主，踐行民主就得大膽表達,，敢于辯論,。隨著公眾權利意識的越來越突顯，社會利益的分化,，公眾對代表委員要求和期待也更高,。不論是分組討論還是大會討論，不論是審議政府工作報告還是財政預算,，所有的期待都寄托在代表委員能夠真正履職,，將三千代表各自身后的群體聲音，在兩會這種利益博弈的平臺上表達出來,。在大膽發(fā)言中出現(xiàn)觀點意見的碰撞,，在火熱的辯論中謀求國計民生的解決之道。

代表委員如果啞言于兩會會場,，民眾的權利則必然失落在代表委員的推卸責任之中,。其實參政議政，就是不同利益群體站在各自立場上的利益表達，共識是通過博弈產(chǎn)生的,。有發(fā)言才有辯論,，有辯論才有共識，有辯論才有信息更加透明,、道理更加清晰,。（馬想斌）