不少人知道趙冬苓,，是因?yàn)樗木巹∩矸?，比如電視劇《紅高粱》,。而在另一個(gè)身份全國(guó)人大代表的履職過(guò)程中,，她成功“跨界”,。

2013年,，趙冬苓聯(lián)合31位代表,，提交《關(guān)于終止授權(quán)國(guó)務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或者條例的議案》,。這份議案也被稱為當(dāng)年兩會(huì)“最有含金量的議案”,。

2014年,，趙冬苓再提議案，希望5年內(nèi)稅收立法權(quán)收歸人大,，建議有關(guān)方面給出路線圖和時(shí)間表,。

兩份議案，使稅收法定原則廣受關(guān)注,。 

2015年全國(guó)兩會(huì)上,，對(duì)立法法的修改高票表決通過(guò)。事關(guān)民祉的“稅率法定”條款重回立法法,，并最終通過(guò),。全國(guó)人大明確表示，在2020年之前全面落實(shí)稅收法定原則,。

【今年議案】

稅收法定權(quán)力若下放應(yīng)給地方人大

新京報(bào)：你對(duì)目前稅收法定的進(jìn)展怎么評(píng)價(jià),？

趙冬苓：國(guó)家提出的目標(biāo)是要在2020年之前全面落實(shí)稅收法定原則，時(shí)間很緊,。原則上是沒(méi)問(wèn)題了,，很大的程度在于怎么落實(shí)，會(huì)不會(huì)走過(guò)場(chǎng),。

新京報(bào)：那么對(duì)于稅收法定原則的具體實(shí)現(xiàn)路徑,，你有什么建議嗎？

趙冬苓：立法法通過(guò)之后，一度覺(jué)得問(wèn)題好像解決了,。但專家又指出了新的問(wèn)題,，又有新課題需要探討。首先我建議全國(guó)人大成立預(yù)算委員會(huì),，充實(shí)專業(yè)力量,，專攻這方面的問(wèn)題。有些觀點(diǎn)稱,，想把權(quán)力下放給地方政府,，我想權(quán)力下放的話，也應(yīng)該下放給地方人大,，不能給政府,。

在這個(gè)問(wèn)題上，人大預(yù)工委也和我交流過(guò),。實(shí)現(xiàn)稅收法定,，首先以后的稅收要經(jīng)過(guò)立法，現(xiàn)在通過(guò)條例收的稅不能不讓收了,，而是要上升為法律,。那這個(gè)過(guò)程，是直接上升為法律,，還是要經(jīng)過(guò)論證,？只走一個(gè)形式意義不大，法律要經(jīng)過(guò)充分論證,。在沒(méi)上升為法律之前，我提出只能減稅,，不能加稅,。

新京報(bào)：今年你還會(huì)繼續(xù)關(guān)注稅收相關(guān)的問(wèn)題嗎？

趙冬苓：會(huì),。去年我提的預(yù)算委員會(huì)的問(wèn)題,，全國(guó)人大解釋了一下現(xiàn)狀，主要是牽涉到機(jī)構(gòu)改革比較復(fù)雜,，暫時(shí)沒(méi)有解決的條件,，但我還想繼續(xù)提，繼續(xù)呼吁,。因?yàn)橛袑＜腋嬖V我,，廣東已經(jīng)有很多市成立了預(yù)算委員會(huì)，而且運(yùn)行得很不錯(cuò),。

【關(guān)注契機(jī)】

“國(guó)五條”后樓市爆棚 引發(fā)對(duì)稅收關(guān)注

新京報(bào)：稅收法定是專業(yè)性很強(qiáng)的一個(gè)話題,。你作為一位編劇，為什么會(huì)成為這一領(lǐng)域的民意捍衛(wèi)者,？

趙冬苓：機(jī)緣巧合吧,。2013年我剛當(dāng)選人大代表,，恰逢“國(guó)五條”實(shí)施，許多地方二手房交易市場(chǎng)爆棚,，夫妻甚至為此離婚,。這個(gè)現(xiàn)象當(dāng)時(shí)引發(fā)了我對(duì)稅收問(wèn)題的關(guān)注?！皣?guó)五條”是完全合法的,，但各地在實(shí)施過(guò)程中也顯示出一些不嚴(yán)肅性。

新京報(bào)：為了“跨界”,，你進(jìn)行了怎樣的知識(shí)儲(chǔ)備,，做了哪些調(diào)研？

趙冬苓：我是外行,，第一個(gè)議案的起草是在財(cái)稅專家的幫助下完成的,，北大的劉劍文教授親自幫我修改。從那之后,，“人找人”的,，不知不覺(jué)我就認(rèn)識(shí)了很多財(cái)稅專家。

新京報(bào)：所以你覺(jué)得人大代表的專業(yè)背景是否重要,？

趙冬苓：我覺(jué)得從人大代表的產(chǎn)生方式來(lái)說(shuō),，代表都擁有一定的專業(yè)背景是很難的，大部分代表不可能是專家,，專家的數(shù)量太少了,。

從人大的角度來(lái)講，談到稅收立法時(shí),，也會(huì)有專家說(shuō)你把稅收立法權(quán)給人大,，人大也沒(méi)有這種力量啊。確實(shí)人大代表的產(chǎn)生,、構(gòu)成,、制度設(shè)計(jì)中，缺乏這方面的專業(yè)力量,。所以后來(lái)我和一些學(xué)界的人商量,，建議人大成立預(yù)算委員會(huì)，充實(shí)這方面力量,。

新京報(bào)：關(guān)于稅收法定的議案,，你跟主管部門(mén)、比如政府官員接觸和溝通過(guò)嗎,？

趙冬苓：完全沒(méi)有,。這幾年我提任何建議，都沒(méi)有征求過(guò)政府官員的意見(jiàn)。我覺(jué)得我是人民的代表,，我要代表的是民眾,、社會(huì)、學(xué)界,。

【推動(dòng)過(guò)程】

親歷“一場(chǎng)立法的民主實(shí)驗(yàn)”

新京報(bào)：立法法通過(guò)前后,，經(jīng)歷過(guò)重大的條文變動(dòng)，你所倡議的“稅率法定”等條款在三審稿中一度被刪,。當(dāng)時(shí)你是怎樣的感受,？

趙冬苓：立法法修正案二審稿出來(lái)時(shí)，我正在山東,，看了之后覺(jué)得非常詳細(xì),，議案的思想都體現(xiàn)出來(lái)了。我樂(lè)觀地認(rèn)為這已經(jīng)是塵埃落定了,。結(jié)果,，三審稿一出來(lái)，關(guān)于稅收法定的條款變化很大,，特別模糊和籠統(tǒng),。

新京報(bào)：稅率法定是否寫(xiě)入立法，在你看來(lái)是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,？

趙冬苓：首先收稅要合法地收,。另外大家關(guān)注稅率問(wèn)題，大家都在說(shuō)稅比較高,，是高還是低,，要由專家說(shuō)了算。但在立法法里,，應(yīng)該堅(jiān)持稅率由人大來(lái)確定,。不能是制定了一個(gè)房產(chǎn)稅，通過(guò)了,，但是稅率多少，不管了,。

新京報(bào)：于是你堅(jiān)持反對(duì)三審進(jìn)行簡(jiǎn)化修改,，你那時(shí)有“勝算”的把握嗎？

趙冬苓：如果說(shuō)我做了什么事情,，一個(gè)就是在代表團(tuán)會(huì)議上發(fā)言,，提出了我的觀點(diǎn)。然后我找到了幾位人大代表簽名,，提出了一份議案,。

到正式表決以前，有一個(gè)修改之后的方案發(fā)給代表，是幾頁(yè)紙,。當(dāng)時(shí)我正在參加小組討論,，一進(jìn)門(mén)，馬上就有人把幾頁(yè)紙塞到我手里,，嘴里喊著“改了,，改了”！

新京報(bào)：在爭(zhēng)取其他代表支持的過(guò)程中,，你有遇到什么阻力嗎,？

趙冬苓：最初稅收法定的議案，加上我一共是32個(gè)代表,。我事先要做一些功課,，大概圈定一下哪些人可能會(huì)簽字，哪些人不會(huì)簽,。比方說(shuō)我傾向于找企業(yè)的代表,，因?yàn)樗麄儗?duì)稅的問(wèn)題比較關(guān)注。我一開(kāi)始刻意地回避了政府官員,。但實(shí)際上有些是我多想了,，很多官員都愉快地在議案上簽了名。

★新聞內(nèi)存

為何現(xiàn)行稅種開(kāi)征多以國(guó)務(wù)院名義頒布,？

稅收來(lái)源于公民的私產(chǎn),，由私產(chǎn)轉(zhuǎn)換成國(guó)家財(cái)產(chǎn)，必須經(jīng)過(guò)合法的途徑,。征稅權(quán)必須征得公民的同意并制定相關(guān)的法律,。但我們?cè)谌粘Ｋ吹降亩惙N開(kāi)征，往往都是以國(guó)務(wù)院名義頒布,，有時(shí)甚至是由國(guó)務(wù)院組成機(jī)構(gòu)財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)簽上報(bào)國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施,。

目前，在中國(guó)的18個(gè)稅種里,，只有企業(yè)所得稅,、個(gè)人所得稅和車(chē)船稅3個(gè)稅種是由全國(guó)人大及其常委會(huì)立法，其余大部分均以行政法規(guī)形式頒布,。

我國(guó)之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況,，主要是由于1984年和1985年全國(guó)人大常委會(huì)的兩次授權(quán)。1984年,，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院改革工商稅制和發(fā)布試行有關(guān)稅收條例,，第二年，全國(guó)人大又授權(quán)國(guó)務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革與對(duì)外開(kāi)放方面可以制定暫行規(guī)定或條例,。

政府部門(mén)在稅收事務(wù)上的決定權(quán)從某種程度上講就來(lái)自這兩個(gè)授權(quán),，其中1984年的授權(quán)于2009年廢止,。

隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)各方面的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善,，十八屆三中全會(huì)明確提出“落實(shí)稅收法定原則”,，稅收授權(quán)立法已顯得“不合時(shí)宜”。專家普遍認(rèn)為,，過(guò)量,、不當(dāng)、失范的稅收授權(quán)立法產(chǎn)生了一定的消極影響,，導(dǎo)致了行政權(quán)力的膨脹,，延緩了財(cái)稅法治的進(jìn)程，比如易形成“部門(mén)立法”的弊端,。除在法理上面臨的困境之外,，也使得稅負(fù)水平在多年來(lái)一直引發(fā)社會(huì)各界的熱烈議論。

新京報(bào)記者 溫薷