首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
女子占領(lǐng)銀行大喊“我就不要臉”也是被逼的
女子轉(zhuǎn)錯(cuò)賬帶家人賴銀行,,揚(yáng)言“我就不要臉”。江西南昌一名蘇姓女子日前以支付寶向朋友還款1萬(wàn)元人民幣,,卻因?yàn)橐粫r(shí)手快,,轉(zhuǎn)錯(cuò)帳號(hào)戶,。一直解決不到問(wèn)題的蘇女士,隨后竟然帶一家人“占領(lǐng)”銀行,,還躺在銀行大廳的長(zhǎng)椅,,要求索回款項(xiàng)。警方其后到場(chǎng),,稱蘇女士應(yīng)循法律途徑取回款項(xiàng),,還直言她在此“耍賴,不要臉”。蘇女士一度情緒激動(dòng),,厲聲回應(yīng)“我不要臉,,我跟你說(shuō),我從小就這樣活到大,,我不要臉”,。(2月13日《北京青年報(bào)》)
轉(zhuǎn)錢(qián)轉(zhuǎn)錯(cuò)賬,原本有錯(cuò)在先,;舉家“占領(lǐng)”銀行,,影響到了銀行的正常工作秩序,更屬不智,。而在受到質(zhì)疑后,,還大喊“我就不要臉”,這位女士確實(shí)有幾分“霸氣側(cè)漏”,,不僅法律意識(shí)較為淡薄,,這基本素質(zhì)似乎也有待商榷,甚至可以說(shuō)讓人哭笑不得,。
不過(guò),設(shè)身處地想一想,,該女子的遭遇值得同情,。1萬(wàn)元,說(shuō)多不多,,說(shuō)少也不少,。對(duì)富裕人家而言,或許就是一件衣服,、一個(gè)包包,,但對(duì)普通人家來(lái)說(shuō),可能就是幾個(gè)月的生活費(fèi),。該女子為了追問(wèn)這筆錢(qián),,不惜一家老少齊上陣,說(shuō)明這筆錢(qián)對(duì)她很重要,。假如是我們忽然失去了一大筆錢(qián),,恐怕也很容易亂了方寸,進(jìn)而做出某些“傻事”,、說(shuō)出一些不經(jīng)考慮的話語(yǔ)來(lái),。
該女士表示,她之所以轉(zhuǎn)錯(cuò)錢(qián),,是因?yàn)樗嬉粋€(gè)朋友轉(zhuǎn)帳到該帳戶,,支付寶有記錄,這次她還錢(qián)給朋友時(shí),便一時(shí)手快轉(zhuǎn)錯(cuò)錢(qián),,得悉轉(zhuǎn)錯(cuò)錢(qián)后,,立即報(bào)警,并咨詢了支付寶和銀行的客戶服務(wù)人員,,但事情仍未解決,。或許正是由于問(wèn)題未能及時(shí)得到解決,,并且讓她看不到希望,,她才選擇了不恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞健_@當(dāng)然是不應(yīng)該的,,但將心比心,,她凄惶無(wú)助的心情還是可以理解的。在這件事上,,銀行并無(wú)違法違規(guī)之處,,可不管怎樣,也應(yīng)該給消費(fèi)者做好解釋,,并且在不違背原則的前提下提供力所能及的幫助,。
另外,該女士之所以揚(yáng)言“我就不要臉”,,有其前因后果——警方到場(chǎng),,稱蘇女士應(yīng)循法律途徑取回款項(xiàng),還直言她在此“耍賴,,不要臉”,,蘇女士一度情緒激動(dòng)才口不擇言。作為警方,,無(wú)疑不該說(shuō)出“耍賴,,不要臉”這種沒(méi)水平且?guī)в忻黠@攻擊意味的話來(lái)。即便當(dāng)事人有做得不合適的地方,,警方該勸導(dǎo)勸導(dǎo),、該普法普法,如果當(dāng)事人涉嫌違法,,也可以依法抓人,,這么冷嘲熱諷、出言不遜,,算什么事兒呢,?與個(gè)人的不當(dāng)言論比起來(lái),執(zhí)法部門(mén)更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)言慎行,,以免制造新的“官腔雷語(yǔ)”,。
女子揚(yáng)言“我就不要臉”并不好笑,,而是透出幾分無(wú)奈和苦澀。當(dāng)事人冷靜下來(lái)之后,,可以和收款人協(xié)商,,協(xié)商不成就要搜集證據(jù),告上法庭解決問(wèn)題,。在這個(gè)過(guò)程中,,銀行、警方都應(yīng)依法給予一定的協(xié)助,,同時(shí)更應(yīng)反思自身的言行和服務(wù)意識(shí),。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:女子轉(zhuǎn)錯(cuò)賬賴銀行