新聞背景：近日,，有澳門醫(yī)學(xué)界人士著書表示，根據(jù)作者對史料記載的分析,，由于清朝包括康熙,、乾隆等10位皇帝都死在北京寒冬,，寒冬固然正是老年人最容易心血管病發(fā)致死的關(guān)卡，但與此同時,，北京從元代以來“霧霾”之害逐步加劇,，從而成為皇帝們火上澆油的死因之一?？滴跚∷烙凇办F霾”符合史實嗎,？

說皇帝也成為空氣污染的祭品，其潛臺詞似乎是：第一，霧霾并非新鮮事物,，是古來便有之,；第二，從醫(yī)學(xué)上來看,，在某些特殊條件下,，霧霾治病或致死也屬尋常之事，不是工業(yè)化社會的“產(chǎn)物”,；第三,，從醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)的視角來看，既然皇帝都能死于霧霾,，那么,，普通百姓的致死率相對應(yīng)該更高，這似乎給出了歷史上人口規(guī)模演變的“最新證據(jù)”,。不過,，醫(yī)學(xué)研究縱然能通過史料記載上的蛛絲馬跡進(jìn)行一定的推測，但論及“皇帝霧霾致死”,，其中牽強(qiáng)附會之處仍有待商榷,。

其一，霧霾之說起源于現(xiàn)代,，與歷史上的“霧霾”實則無關(guān),。

在中文中，霧霾一詞的確有不同來源,。一個是古代漢語中的“霧霾”,，根據(jù)《辭海》的解釋,，霧和霾都是天氣現(xiàn)象,，霧是大氣中的水滴，冰晶,，霾則是大氣中的煙氣,、微塵和鹽分，也稱為“雨土”,，說的其實就是自然中的塵?；蚧覊m。

另一個來源則是現(xiàn)代漢語或者英語中的“霧霾”,，霧翻譯自英文“fog”,，它的解釋與古代漢語的意思大致相同，也是指一種水汽運(yùn)動的現(xiàn)象,，而霾則不同,，與古代漢語的意思相差甚遠(yuǎn)。現(xiàn)代漢語中的霾源自于英文中的“smog”或“haze”，根據(jù)英文的解釋(主要是現(xiàn)代解釋),，霾的意思是空氣中使大氣混濁的灰塵,、硫酸,、硝酸,、有機(jī)碳?xì)浠衔锏攘Ｗ印?/span>

綜合起來，上述兩種來源的區(qū)別在于,，霧霾在古漢語中,，一般意指水汽和灰塵的結(jié)合物，但在現(xiàn)代,，霧霾則主要是指水汽和工業(yè)空氣污染排放物的結(jié)合物,。而我們現(xiàn)在在各種媒體和研究報告論文中所提到的霧霾對應(yīng)的顯然是后者。因為在古代,，即便部分地使用了煤炭,，但其中的硫酸、硝酸和有機(jī)碳?xì)浠衔锏鹊湫凸I(yè)生產(chǎn)的污染產(chǎn)物在霾中的占比不會有當(dāng)下這么高的水平,。

就此而言,，上述澳門醫(yī)學(xué)界人士用史料中的“霧霾”來取代現(xiàn)代意義上的“霧霾”顯然有偷梁換柱的嫌疑。既然此“霧霾”并非彼“霧霾”,，那基于古漢語基礎(chǔ)上得出的霧霾致病或致死說也就成了大問題,。畢竟，要說僅憑水汽和灰塵,，就有著很強(qiáng)的治病或致死率,，這顯然是有違科學(xué)，至少是有違現(xiàn)代科學(xué)的,。

其二,，霧霾真的會治病或致死嗎？

事實上,，有關(guān)霧霾與健康的關(guān)系問題,，包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科的研究甚廣,。圍繞這一問題,，就目前的研究來看，大致有這么兩個方面,。

第一,，霧霾與健康的直接關(guān)系，譬如,，霧霾與某個特定疾病之間的傳導(dǎo)機(jī)理,，也包括醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)意義上的研究，譬如，霧霾與某類疾病之間的相關(guān)性,，以及霧霾與壽命的關(guān)系等等,。總體上,，這個方面的部分研究成果顯示,，霧霾對于健康是有影響的，也與某些特定種類的疾病有著相關(guān)性,。也有研究直接證明,，霧霾與壽命有較緊密的關(guān)聯(lián)，比如,，霧霾重的地區(qū),，平均壽命也相對較低。盡管有這樣一些研究及相關(guān)的研究成果,，但到目前為止,，包括臨床醫(yī)學(xué)以及醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)，其實都僅能證明霧霾與健康之間的相關(guān)性,，但卻很難證明其因果性,。

以霧霾與壽命的關(guān)系為例。有研究得出結(jié)論,，霧霾輕重的影響大約是5年左右的壽命水平,，但這個研究結(jié)論在方法和取樣上都受到很大的質(zhì)疑，抑或是,，這個研究充其量說明,，在所有其他條件不變的情況下，霧霾加重的確會產(chǎn)生減壽影響,。但事實上,，所有霧霾加重的地區(qū)，其應(yīng)對和保護(hù)措施也會相應(yīng)增加,。有研究表明,，南方地區(qū)霧霾較輕，但其對健康的影響卻更重,，相反,，北方地區(qū)霧霾較重，但其對健康的影響卻更輕,。為何呢,？那是因為，在霧霾較輕的南方地區(qū),，人們疏于防范,，經(jīng)常暴露在霧霾之下而受到較大的影響,；而北方地區(qū)的人們則會加強(qiáng)防范，其受到的影響反而會較輕,。因此,，理論上的研究結(jié)果是否就能真正體現(xiàn)出霧霾的減壽效應(yīng)，這一點(diǎn)還有待進(jìn)一步驗證,。此外,，從霧霾的構(gòu)成來看，其結(jié)構(gòu)千差萬別,，實則很難在實驗室之外進(jìn)行某種自然實驗來系統(tǒng)證明不同霧霾的治病或致死機(jī)理,。

第二,，霧霾對健康的間接影響,，主要集中在霧霾和工作效率之間的關(guān)系分析。譬如,，有數(shù)項研究證明,，大氣環(huán)境中的霧霾輕重會影響工人的生產(chǎn)量(尤其是露天工作的工人)。這些研究結(jié)論背后的隱含機(jī)制與健康有關(guān),，正是因為霧霾影響了健康(或者心理),，才降低了工作效率。盡管如此,，但霧霾與健康之間的傳導(dǎo)機(jī)制本身卻也甚為模糊,。

總體上，歷史上的霧霾與現(xiàn)代意義上的霧霾在詞源上是相區(qū)別的,。即便是現(xiàn)代意義上的霧霾,，它與健康和疾病之間的因果關(guān)系也有待進(jìn)一步探索。就此而言,，古代帝王的“霧霾致死說”可以休矣,。要真正應(yīng)對霧霾，還是要科學(xué)認(rèn)識霧霾,，而并非道聽途說,。