技術(shù)出身的快播CEO王欣,，在法庭上也展現(xiàn)出高難度的辯論技巧,，昨日快播公司被控傳播淫穢物品案受審，王欣打出技術(shù)牌,，將公訴人提起的罪行推得一干二凈,。

比如公訴說的抽檢70%的淫穢視頻的比例,，他推說不知道，把問題歸結(jié)于網(wǎng)友的個(gè)人上傳,?？觳シ?wù)器存貯資源并非刻意所為，而是網(wǎng)友點(diǎn)播以后自動(dòng)觸發(fā)了下載程序,；他也否認(rèn)快播是個(gè)傳播平臺(tái),，只是一個(gè)播放器，網(wǎng)友下載什么,、播放什么他控制不了,。

從維護(hù)自身利益角度看，他的辯護(hù)很精彩,，將問題歸結(jié)為技術(shù)以減輕他在管理上的責(zé)任,。而一旦陷入技術(shù)問題的糾纏中，其實(shí)就是將責(zé)任推給眾人,，自己做個(gè)旁觀者,。不管這種邏輯有多讓人不舒服，在法庭上為自己辯護(hù)這也是他的權(quán)利,，我們應(yīng)該尊重他的這一權(quán)利,。但他的意見站不站得住腳，得由法律說了算,。不管快播公司和王欣本人在這樣的過程該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任,，事實(shí)本身是清楚的：快播平臺(tái)傳播了淫穢視頻是事實(shí)，快播平臺(tái)上存在著大量未經(jīng)授權(quán)沒有版權(quán)的影片資源也是事實(shí),；快播從這些不光彩的資源中獲益更是事實(shí),，在大量的證據(jù)面前，王欣的無罪辯護(hù)顯得蒼白而無力,。

快播的問題,，從一個(gè)視頻播放軟件的成長史去看可能可以看得更明白一些。這里面有技術(shù)原因,，但更多的恐怕還是一種謀生的策略,。那么多淫穢視頻、那么多沒有版權(quán)也沒有授權(quán)的影片資源,，身為CEO的王欣說自己不知道,，沒有人會(huì)相信。游走在法律的邊緣,，正是快播這樣的公司賴以占領(lǐng)市場(chǎng)的法寶,。這也曾經(jīng)是幾乎所有中國播放下載軟件的原罪。只不過，有相當(dāng)一部分完成了自己的轉(zhuǎn)型升級(jí),，愿以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)約束自己,，而還有一些公司則沉湎其中不可自拔，直到撞上了法律的高墻,。

快播從來不是一個(gè)人在搞這行徑,，這個(gè)平臺(tái)上罕有產(chǎn)權(quán)意識(shí)，也罕有法律邊界,，這一點(diǎn)不僅王欣和他的快播公司是這樣,，每一個(gè)參與者都有一份責(zé)任。受審的是王欣,，但該反思的還有社會(huì),。至少在相當(dāng)長的時(shí)間里，大家都是這種網(wǎng)絡(luò)空間的窺視者,，快播被查宣告著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。免費(fèi)互通共享,，互聯(lián)網(wǎng)帶來的世界非常美好,，以前看電影得去電影院、得花錢,，有了快播之后守在家里,，一分錢不花，而且片源充足,、應(yīng)有盡有,，在這樣的誘惑面前，如果說沒有動(dòng)心,，那不客觀,。但恐怕大家都要有清醒的認(rèn)識(shí)，這是違法的也是不可持續(xù)的,。無論是社會(huì)的進(jìn)步還是法律的完善,，抑或是個(gè)人法律意識(shí)的覺醒都已經(jīng)不再支持這種野蠻的成長方式?？觳サ拟朗且?yàn)橛|犯了法律,，更是因?yàn)闆]能跟上社會(huì)發(fā)展的步伐。

王欣說技術(shù)本身不可恥,，否認(rèn)技術(shù)的倫理屬性,，這話只對(duì)了一半，技術(shù)本身的確不可恥,，但濫用技術(shù)的人是可恥的,。在解決了產(chǎn)權(quán)、遵守法律基礎(chǔ)上的自由才是寶貴的,。社會(huì)的進(jìn)步已經(jīng)到了與灰色揮手告別的時(shí)候,，這一頁盡早地翻過去,，我們的互聯(lián)網(wǎng)才能迎來真正深刻的變革。