筆者是一名高中語文教師,，前幾天教過的一名學(xué)生來信向我“大吐苦水”：他上大學(xué)期間品學(xué)兼優(yōu),，但畢業(yè)找工作時(shí)，卻因不到一米六的身高，不少企事業(yè)單位無情地將其拒之門外,。

“三百六十行，行行各不同”,，對(duì)于某些職業(yè)而言,，由于其特殊性，招聘時(shí)附加“身高”這一條件限制無可厚非（如籃排球運(yùn)動(dòng)員,、模特等）,，但是，如果工作崗位性質(zhì)根本無關(guān)身高,，一味“限高”就是“多此一舉”了,。

而事實(shí)上，正如我的這位學(xué)生所遭遇的那樣,，現(xiàn)今不少企事業(yè)單位在招聘時(shí),，諸多錄取條件中就硬性規(guī)定了對(duì)應(yīng)聘者身高的要求，致使他們雖原本人品,、知識(shí)和能力俱佳,，但就業(yè)之路卻“難于上青天”。

筆者認(rèn)為：這些單位招聘時(shí)“不問青紅皂白”地“限高”,，于情于理于法都說不過去,。一個(gè)應(yīng)聘者是否符合錄用條件，看的是其品質(zhì),、學(xué)識(shí)與能力,，與身高“風(fēng)馬牛不相及”；這一做法剝奪了勞動(dòng)者平等就業(yè)和公平就業(yè)的權(quán)利,，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》,，屬于不折不扣的“就業(yè)歧視”。不夸張地說,，它破壞了平等,、公平的就業(yè)環(huán)境,，將會(huì)對(duì)與“安居”同等重要的事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定的“樂業(yè)”產(chǎn)生消極的影響。

例如,，有的大學(xué)招聘老師時(shí)也提出身高要求,，就令人匪夷所思。據(jù)文學(xué)史料記載,，魯迅先生身高不到一米六,，試想，如果今天他到這些學(xué)校應(yīng)聘,，就連登上三尺講臺(tái)的初試資格都不具備,，這豈不荒唐可笑？須知：大學(xué)需要的是大師,，而不是高個(gè)子教師,，大師不等于高個(gè)子教師，教師的身高與學(xué)識(shí)才情并不一定成正比,。

著名喜劇演員潘長(zhǎng)江個(gè)頭不高,，在小品《過河》中他飾演的主人公高峰有這樣一句為引以為傲的臺(tái)詞：“濃縮的都是精華”，這里“都是”一詞雖說得過于絕對(duì),，但放眼古今中外,，“英雄不在身高”的實(shí)例不勝枚舉：戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)的大外交家晏子，世界偉人拿破侖,、列寧，中國(guó)改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平,，偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士雷鋒……如果像現(xiàn)今一些單位招聘人才時(shí)如此“限高”,，他們這樣的人必將被打入另冊(cè)，那么這些單位領(lǐng)導(dǎo)豈不是會(huì)錯(cuò)失人才,，抱憾終生,？

對(duì)此，筆者建議：首先用人單位要從自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展著眼,，樹立正確的用人觀,；各級(jí)勞動(dòng)就業(yè)保障主管部門更應(yīng)切實(shí)負(fù)起責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)這一現(xiàn)象的監(jiān)管,；此外,，那些自身“身高”不理想的求職者也要自尊自愛，自立自強(qiáng),，爭(zhēng)取并維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益,，努力為自己在事業(yè)上開拓出一片新天地。

（作者系民進(jìn)山海關(guān)一中支部會(huì)員）