“2016年全國碩士研究生統(tǒng)一入學(xué)考試初試已平穩(wěn)結(jié)束。日前,，教育部有關(guān)部門接到舉報,，反映有考生收到個別科目部分試題的作答與考題內(nèi)容相關(guān)。教育部有關(guān)部門立即報請公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查,?！苯逃康囊粭l長微博，證實了周末就已遍傳網(wǎng)絡(luò)的考研泄題“傳說”,。（12月28日 新華網(wǎng)）

這年頭,，稍微大點的考試，如果不泄題,，都不好意思說是國家級的,。作為N種作弊天機(jī)中的“戰(zhàn)斗機(jī)”，考試泄題早已不是什么新鮮事,；雖然公眾很好奇“絕密”的試題到底如何被盜出,，但在歷經(jīng)多如牛毛的泄題事件之后，似乎也沒人能告訴我們一個所以然,。于是,，泄題的慣性依舊保持，哪怕《刑法修正案（九）》一個多月前已經(jīng)實施,，組織作弊,、提供作弊器材、非法出售或提供試題答案,、代考替考等4類行為最高將被判處七年有期徒刑,。

對于考試作弊入刑，公眾無疑是抱有很高期待的,，可惜事實“然并卵”,。以至于有人總結(jié)說，“這件事告訴我們,，以后有試題信息千萬不要和朋友們分享,，搞不好人家背后要捅刀子?！笔前?，沒有那么多人在朋友圈里各種曬,，也就不會有“沒吃到葡萄”的人去舉報，即使舉報也沒證據(jù),，自然也就不會有所謂的泄題事件,。這個“反思”的邏輯如此強(qiáng)大，立志于考研的“棟梁們”,，吃一塹長一智的“精致利己主義”,，實在讓人“刮目相看”。

“華風(fēng)之弊,，八字盡之,，始于作偽，終于無恥,?！庇姓{(diào)查顯示，60.4%的受訪者確認(rèn)自己或周圍同學(xué)在大學(xué)期間有過作弊行為,，66.6%的受訪者感覺當(dāng)前大學(xué)生作弊現(xiàn)象普遍,。這個調(diào)查結(jié)果恐怕仍有很多“水分”，還有很多受訪大學(xué)生大概不好意思承認(rèn)作弊,；所以這個結(jié)果倒不算什么,，真正可怕的是：54.3%的受訪者認(rèn)為大學(xué)生考試作弊不誠信。啥意思,？也就是說,，另外快一半的大學(xué)生并不覺得考試作弊算什么。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個概念,，叫做有需求就有市場,。當(dāng)這么多久經(jīng)考場的人，非但對作弊不反感,，反而處心積慮跪求泄題,，并在求得后踐行互聯(lián)網(wǎng)共享精神,，就不難想象泄題背后是個怎樣的“市場”,。“千萬不要和朋友們分享”的反思,，貌似讓別人搭了便車,，其實，“把水?dāng)嚋啞辈攀切诡}者的目的,。一來,，分享仍限于極小范圍，“有幸”獲得的人不多,，而且還有很多人因為“不敢相信”而不相信,；二來,，只有把水?dāng)嚨米銐驕啠拍芤驗榉ú回?zé)眾而免于被查,。

相比替考作弊,、高科技作弊之類，泄題作弊不了了之的概率最高,。因為前者查起來相對容易,，后者卻把水?dāng)嚨锰珳喠耍粌H難于調(diào)查,，組織重考的成本又太高,，于是往往找?guī)讉€替罪羊了事。這一次,，在教育部微博考試“已平穩(wěn)結(jié)束”的語境下,，只是“有考生收到個別科目部分試題的作答與考題內(nèi)容相關(guān)”，還會組織重考嗎,？如果不會,，大餅就不會攤得太大，七年徒刑自然也就阻止不了慣性泄題,。

需要強(qiáng)調(diào)的是,，正如倒票黃牛往往出在鐵路系統(tǒng)內(nèi)部，考試泄題的罪魁禍?zhǔn)滓矘O有可能就在教育系統(tǒng)內(nèi)部,。要想七年徒刑能夠震懾考試作弊,，還需要很多的制度補(bǔ)齊。比如,，凡泄題必須重考,。這不僅是為了公平，更是為了調(diào)查能夠放開手腳,，不至于投鼠忌器,。再比如，關(guān)注泄題應(yīng)成考試組織者考前必做功課,，而不是總要等到事后才去證實,。

因為是考試作弊入刑之后的頭一回，本次泄題事件最終將有哪些人“榮獲”七年徒刑,，相當(dāng)程度上將為今后的考試弊案樹立標(biāo)桿,。所以，務(wù)必要給出一個令人信服的交代,。（舒圣祥）