中新網(wǎng)北京１２月２９日電（張尼）最高人民法院２９日發(fā)布十大環(huán)境侵權(quán)典型案例,，其中一起環(huán)境侵權(quán)案件中,，中鐵五局（集團）和中鐵五局集團路橋工程有限責(zé)任公司在施工期間產(chǎn)生噪音,，導(dǎo)致臨近養(yǎng)殖場蛋雞大量死亡的訴訟案引起關(guān)注,，最終被告企業(yè)被判賠償原告４５萬余元。

最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長王旭光２９日介紹,，２０１５年１月至１１月,，全國各級人民法院受理一審環(huán)境資源民事案件５０３３１件，其中環(huán)境污染損害賠償案件２５９５件,。２０１５年１月１日新修訂的環(huán)境保護法施行以來,，貴州、山東,、江蘇、福建等１３個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）法院共受理環(huán)境民事公益訴訟案件４５件。最高人民法院２９日發(fā)布十大環(huán)境侵權(quán)典型案例,。其中包括３起公益訴訟案例,，７起私益訴訟案例,。

　　在最高法此次發(fā)布的典型案例中，一起噪聲污染導(dǎo)致蛋雞死亡的糾紛案頗引人關(guān)注,。案件中,，中鐵五局（集團）有限公司（以下簡稱中鐵五局）、中鐵五局集團路橋工程有限責(zé)任公司（以下簡稱路橋公司）施工期間,，距離施工現(xiàn)場約２０至３０米的吳國金養(yǎng)殖場出現(xiàn)蛋雞大量死亡,、生產(chǎn)軟蛋和畸形蛋等情況。

　　事后,，吳國金聘請三位動物醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)方面的專家到養(yǎng)殖場進行探查,，認為蛋雞不是因為疫病死亡，而是在突然炮聲或長期噪聲影響下受到驚嚇,，卵子進入腹腔內(nèi)形成腹膜炎所致,。吳國金提起訴訟，請求中鐵五局,、路橋公司賠償損失１５０萬余元,。

　　針對該訴訟，貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認為,，吳國金養(yǎng)殖場蛋雞的損失與中鐵五局,、路橋公司施工產(chǎn)生的噪聲之間具有因果關(guān)系，中鐵五局,、路橋公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。按照舉證責(zé)任分配規(guī)則，吳國金應(yīng)證明其具體損失數(shù)額,。

　　雖然吳國金所舉證據(jù)無法證明其所受損失的具體數(shù)額,，但中鐵五局、路橋公司對于施工中產(chǎn)生的噪聲造成吳國金損失的事實不持異議,，表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任,。但在此情況下，一審法院依據(jù)公平原則,，借助養(yǎng)殖手冊,、專家證人所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立計算模型,，計算出吳國金所受損失并判令中鐵五局,、路橋公司賠償３５萬余元。

　　貴州省貴陽市中級人民法院二審肯定了一審法院以養(yǎng)殖手冊及專家意見確定本案實際損失的做法,，終審判令中鐵五局,、路橋公司賠償吳國金４５萬余元。

　　最高法認為,，案件中,，受案法院并沒有機械地因為吳國金證據(jù)不足,，判決駁回其訴訟請求，而是充分考慮噪聲污染的特殊性,，在認定蛋雞受損系與二被告施工噪聲存在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上,，通知專家就本案蛋雞損失等專業(yè)性問題出庭作證，充分運用專家證言,、養(yǎng)殖手冊等確定蛋雞損失基礎(chǔ)數(shù)據(jù),，并在專家的幫助下建立蛋雞損失計算模型，得出損失數(shù)額,，并判決支持了吳國金部分訴請,，在確定環(huán)境損害數(shù)額問題上做了有益嘗試。（完）