面對(duì)這樣一條既不合時(shí)宜、又有違法之嫌的規(guī)定,消費(fèi)者顯然不愿低頭,。只要雙方未達(dá)成共識(shí),這種訴訟就不會(huì)有終點(diǎn),。

南京律師羅先生一年前,通過(guò)12306網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)一張南京至無(wú)錫的車(chē)票,乘車(chē)到站后發(fā)現(xiàn)車(chē)票遺失,在出站時(shí)盡管出示了訂票確認(rèn)信息和身份證,仍被要求補(bǔ)票并加收手續(xù)費(fèi),。隨后,羅某將上海鐵路局告上法庭,要求其退還補(bǔ)票款及手續(xù)費(fèi),。近日,南京鐵路運(yùn)輸法院對(duì)此案作出一審宣判,駁回羅某訴訟請(qǐng)求,羅先生表示上訴,。

羅先生敗訴,這又是按倒霉處理?一直以來(lái),公眾期望乘客能以一場(chǎng)場(chǎng)勝訴,用事實(shí)來(lái)終結(jié)“丟失實(shí)名制車(chē)票后仍需補(bǔ)票”這一飽受詬病的規(guī)定,。如今事與愿違,不得不說(shuō),也是對(duì)公眾訴求的當(dāng)頭一棒,。

不妨回過(guò)頭看看,訴訟之所以產(chǎn)生正是因?yàn)殡p方缺乏共識(shí),。首先,是觀念上的錯(cuò)位,。鐵路部門(mén)認(rèn)為,發(fā)車(chē)前遺失的車(chē)票,撿到者可以檢票上車(chē);火車(chē)上丟失的車(chē)票,撿到者就可以檢票出站。因此補(bǔ)票沒(méi)有錯(cuò),。乘客則認(rèn)為,實(shí)名制下,其他旅客撿到車(chē)票,本來(lái)就應(yīng)該是一張廢票,鐵路部門(mén)豈能讓持別人車(chē)票的人上車(chē)?因此,即便丟了票,只要手機(jī)中有購(gòu)票短信,或身份證有購(gòu)票記錄即可,何需補(bǔ)票?其次,相關(guān)法律,、規(guī)定方面存在模糊地帶。鐵路部門(mén)要求乘客補(bǔ)票有章可循,《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第43條規(guī)定,旅客丟失車(chē)票應(yīng)另行購(gòu)票,。而根據(jù)新消法第26條,經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款,、通知等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任,、加重消費(fèi)者責(zé)任等規(guī)定,。鐵路部門(mén)的相關(guān)規(guī)定有違反新消法之嫌。

面對(duì)這樣一條既不合時(shí)宜,、又有違法之嫌的規(guī)定,消費(fèi)者顯然不愿低頭,。羅先生所代表的正是乘客的訴求,應(yīng)該看到,只要雙方未達(dá)成共識(shí)之前,這種訴訟也不會(huì)有終點(diǎn)。鐵路部門(mén)必須明白,要想根本上完結(jié)類(lèi)似官司,只能通過(guò)改革來(lái)完善相關(guān)制度,。眾所周知,《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》于1997年開(kāi)始實(shí)施,最后一次修訂也遠(yuǎn)在2010年,這一行業(yè)規(guī)定已明顯滯后于實(shí)名制技術(shù)發(fā)展,不能任由其縱容懶政,。