新華社北京１２月１４日電題：官員變身“壺哥”“玉王”,，“雅官”背后藏幾多“雅虎”,？——聚焦２０１５反腐向“官雅圈”開刀

新華社記者任瑋、楊帆

不久前，曾索賄齊白石珍貴畫作,、涉嫌受賄２０００余萬元的河北省國(guó)資委原主任周杰站上法庭被告席,；近日廣西鳳山縣又曝出,，原縣委書記黃德意擅自動(dòng)用國(guó)家防治地質(zhì)災(zāi)害資金數(shù)百萬元在山壁上雕刻“鳳凰壁畫”,。

涉足文化圈、伸手藝術(shù)品,、身染“文藝范兒”,，“官雅圈”暗藏腐敗“潛規(guī)則”。專家表示,，嚴(yán)防“雅好”變“雅腐”,，仍待完善權(quán)力監(jiān)督，嚴(yán)懲“雅賄”行為,。

“墨香”難掩“銅臭”?。常岸嗝漶R官員涉“雅賄”

從安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科愛玉成癡，到河南省南陽市原紀(jì)委常委謝先瑩“收藏”近億元名人字畫,，再到鄂爾多斯市原副市長(zhǎng)王會(huì)師癡迷攝影,，家中搜出十幾部昂貴的攝影器材……官員“雅賄”頻頻曝出。

２０１５年,，反腐加碼,，“雅虎”仍然不時(shí)“現(xiàn)身”。１１月,，熱衷收藏名人字畫的河北省國(guó)資委原主任周杰涉嫌受賄案開審,；江西省峽江縣原縣委書記宋銅，以支付紫砂壺款等名義收受錢款逾千萬元被媒體稱為“壺哥”,；江西省景德鎮(zhèn)市原副市長(zhǎng),、“中國(guó)陶瓷設(shè)計(jì)藝術(shù)大師”馮林華利用“作品”洗白受賄錢款，一個(gè)個(gè)案件令人咋舌,。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近年來已經(jīng)有３０多名落馬官員涉嫌收受“雅賄”。除了直接奉上價(jià)值不菲的字畫古玩等常見手法,，“雅賄”還有不少隱形態(tài)：“等價(jià)交換”式,，北京市公安局交管局原局長(zhǎng)宋建國(guó)違規(guī)為多人辦理“京Ａ”車牌，介紹行賄人到其熟識(shí)的畫廊買畫“以畫換錢”,；“真假難辨”式,，行賄者將真品、真跡以贗品價(jià)格賣給官員,，再由專人以高價(jià)回購(gòu),，官員賺取差價(jià)；“自拍自接”式,，行賄人安排公開拍賣,，將古玩字畫真品低價(jià)起拍，讓受賄方以低價(jià)“撿漏”,；或?qū)⒐賳T收藏的贗品通過不法渠道鑒定為“真品”后拍出高價(jià),，暗中找人接盤。

“雅賄”緣何盛行,？“房產(chǎn)會(huì)貶值,，股票會(huì)掉價(jià)，有太多不確定性,。而古玩玉器,、名人字畫越久越值錢?！北本┮晃毁Y深書畫愛好者說,，升值潛力巨大，導(dǎo)致貪官們對(duì)“雅賄”情有獨(dú)鐘,。

一些辦案人員指出,，“雅賄”手段隱蔽，偵破難度大,，往往成為官員逃避監(jiān)督的“擋箭牌”,。河北省有紀(jì)檢干部介紹，涉案官員一邊借自己身份,、權(quán)力之便,，索要或收受古玩字畫等，一邊動(dòng)用職權(quán)和公共資源滿足行賄者的非法利益,，“雅賄”實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)“私人訂制”式腐敗,。

兩省區(qū)超五千干部兼職　藝術(shù)價(jià)值由權(quán)力定價(jià)？

“雅賄”盛行之余,，還催生不少官員“藝術(shù)家”,。實(shí)際上，不僅書協(xié)，各個(gè)文藝領(lǐng)域都有官員“兼職”的身影,。

早在１９９８年,，中央就曾發(fā)文明確要求黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不得兼任社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但禁令頒布１７年后,，仍不乏領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷躋身文化圈,。在第二批群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中，湖南,、新疆排查和清理發(fā)現(xiàn),，在協(xié)會(huì)等組織兼職的黨政干部人數(shù)超過５０００人，其中廳級(jí)干部超過５００人,，有相當(dāng)數(shù)量的干部在文藝社團(tuán)任職,。

今年４月，湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐因?yàn)E用職權(quán)罪,、受賄罪獲刑１７年,。在被查處前，他前后“兼職”４個(gè)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng),、名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)或執(zhí)行理事長(zhǎng),。除了在位官員躋身文化圈，“官而退則藝”也是較為普遍的現(xiàn)象,。

官員爭(zhēng)當(dāng)“藝術(shù)家”,，動(dòng)機(jī)何在？一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，除了部分官員真有藝術(shù)追求,，更多人是借權(quán)逐名。全國(guó)政協(xié)常委,、中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才說,，一些本身并不是藝術(shù)家的官員熱衷于進(jìn)入藝術(shù)協(xié)會(huì)，是想借用權(quán)力染指文化圈,，進(jìn)行更隱蔽的權(quán)錢交易,。

頭頂“雅號(hào)”廣開財(cái)路，霸占要職中飽私囊,。一些躋身藝術(shù)圈的官員往往利用手中權(quán)力玩書畫藝術(shù),、出各種“專著”、開名人講座,，以此收取不菲的稿費(fèi),、出場(chǎng)費(fèi)、講課費(fèi)等,。還有些官員覬覦珍貴藝術(shù)品,，以“借用不還”等方式據(jù)為己有,。

“官員藝術(shù)”權(quán)力定價(jià)，“舞文弄墨”實(shí)為洗錢,。部分官員藝術(shù)造詣一般,，但作品價(jià)格卻不菲，其所屬協(xié)會(huì)級(jí)別及協(xié)會(huì)中職位越高價(jià)越貴,。這些官員“藝術(shù)家”熱衷題詞作賦留下“墨寶”，名正言順接受“潤(rùn)筆”,。

一些紀(jì)檢干部認(rèn)為,，領(lǐng)導(dǎo)干部的書畫“潤(rùn)筆”、寫作收入等也應(yīng)納入個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)申報(bào)內(nèi)容,，接受組織監(jiān)督檢查,。

斬權(quán)力“任性手” 嚴(yán)防“雅官”變“雅虎”

文化界人士認(rèn)為，官員熱衷躋身文化圈導(dǎo)致社團(tuán)組織行政化,、官場(chǎng)化色彩濃厚,。權(quán)力伸手文化圈、尋租空間巨大,，不僅敗壞官場(chǎng)風(fēng)氣,，更不利于藝術(shù)發(fā)展。摘掉文化圈的“官帽”,，去行政化改革刻不容緩,。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，為行業(yè)協(xié)會(huì)摘“官帽”,，一些地方已經(jīng)在行動(dòng),。如成都市今年大力開展清理領(lǐng)導(dǎo)干部在書畫、藝術(shù)等協(xié)會(huì)中兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的問題,。河南省紀(jì)委明確規(guī)定,，非專業(yè)出身的領(lǐng)導(dǎo)干部，不論在職還是離退休,，不得在各類書畫,、攝影、藝術(shù)等協(xié)會(huì)中兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),。

專家分析認(rèn)為,，“雅好”催生“雅賄”，“雅官”養(yǎng)成“雅虎”,，實(shí)質(zhì)都是權(quán)力“任性”,，缺乏監(jiān)督造成的。斬?cái)鄼?quán)力與腐敗的聯(lián)系,，還得從規(guī)范權(quán)力運(yùn)行,、減少權(quán)力尋租空間的角度,，不斷完善反腐制度設(shè)計(jì)，從權(quán)力源頭鏟除“雅腐”土壤,。

一些法律界人士說,，目前司法實(shí)踐中面臨的難題是，在官員“雅腐”案件中,，以書畫作品為代表的受賄物真?zhèn)坞y辨,、價(jià)值有彈性，變現(xiàn)手段隱蔽多樣,，行賄物價(jià)值的認(rèn)定讓反腐工作遭遇新挑戰(zhàn),，必須從制度建設(shè)上予以突破。

專家建議,，針對(duì)現(xiàn)行法規(guī)條例中對(duì)“雅賄”缺乏明確認(rèn)定,、取證以及量刑難等問題，應(yīng)對(duì)相關(guān)法規(guī)出臺(tái)補(bǔ)充細(xì)則或司法解釋,，厘清對(duì)藝術(shù)品賄賂的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),、程序和定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),，建立完備的鑒定評(píng)估機(jī)制,，為懲治“雅腐”提供有效依據(jù)。

寧夏一些紀(jì)檢干部表示,，“雅腐”是新時(shí)期黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的一大勁敵,。基層紀(jì)檢部門必須及時(shí)拉起“警戒線”,，加大對(duì)官員“雅賄”形式的警惕,；不斷提高辦案能力，通過“雅好”背后的蛛絲馬跡發(fā)現(xiàn)腐敗線索,。（完）