開(kāi)征“擁堵費(fèi)”,公平與合理是前提,。沒(méi)有公平合理的最優(yōu)設(shè)計(jì)作基礎(chǔ)和支撐,相信很難產(chǎn)生好的實(shí)踐效果,。如果有比開(kāi)征“擁堵費(fèi)”更好的解決擁堵的辦法,最好不急于開(kāi)征“擁堵費(fèi)”

北京市交通委近日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)稱(chēng),北京正研究明年試點(diǎn)開(kāi)征擁堵費(fèi),。發(fā)布會(huì)透露,市交通委將編制《北京市緩解交通擁堵總體方案(2016—2020年)》,目前已經(jīng)制定了2016年緩解交通擁堵行動(dòng)計(jì)劃,。

為緩解北京日益擁堵的交通壓力,曾經(jīng)因故“擱淺”的“擁堵費(fèi)”再次被提上議事日程。無(wú)論從北京交通擁堵的嚴(yán)峻形勢(shì)上看,還是從政府部門(mén)發(fā)布的相關(guān)信息來(lái)看,開(kāi)征“擁堵費(fèi)”似乎已經(jīng)“箭在弦上”,何時(shí)實(shí)施只是“只欠東風(fēng)”的問(wèn)題,。

用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控大城市的交通擁堵,在國(guó)際上早有先例,。收取“道路擁堵費(fèi)”的做法最初來(lái)自于上世紀(jì)70年代的新加坡。英國(guó)倫敦在2003年2月也開(kāi)始采取類(lèi)似的措施,但實(shí)施后,公眾對(duì)這一政策毀譽(yù)參半,。2008年3月,美國(guó)紐約市議會(huì)表決通過(guò)了在曼哈頓區(qū)征收交通擁堵費(fèi)的提案,。根據(jù)提案,從早6時(shí)至晚6時(shí),紐約市曼哈頓區(qū)60街以南到華爾街商圈路段將加征塞車(chē)費(fèi),收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為轎車(chē)每天8美元、卡車(chē)每天21美元,出租車(chē)多收1美元附加費(fèi);上述路段居民的車(chē)庫(kù)免稅優(yōu)惠同時(shí)被取消,。由于反對(duì)者眾多,這項(xiàng)計(jì)劃不得不擱置,。這說(shuō)明,實(shí)施“擁堵費(fèi)”政策必須得到公眾的普遍認(rèn)可。

北京要開(kāi)征“擁堵費(fèi)”,筆者以為,關(guān)鍵問(wèn)題在于“擁堵費(fèi)”的設(shè)計(jì)和征收要做到公平,、合理,。從公平上看,“擁堵費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)顯然不能單純靠多少錢(qián)來(lái)界定。因?yàn)?對(duì)于那些住別墅,、開(kāi)豪車(chē),、家里擁有多輛車(chē)的人來(lái)說(shuō),再高的“擁堵費(fèi)”在他們眼里也是小菜一碟。如果最終“擁堵費(fèi)”限制了大眾的出行,反而成了給有錢(qián)人“花錢(qián)買(mǎi)通行權(quán)”,顯然有失公共道路公平的路權(quán),。從合理上看,城市擁堵往往呈現(xiàn)多點(diǎn)化,、常態(tài)化,哪些區(qū)域需要規(guī)劃設(shè)置“擁堵費(fèi)”,出入該區(qū)域的機(jī)動(dòng)車(chē)如何計(jì)算“擁堵費(fèi)”等,需要合理布局。此外,常駐該區(qū)域的市民怎么辦?每天回家和上班的長(zhǎng)時(shí)間停車(chē)豈不是將面臨巨額的“擁堵費(fèi)”?這些問(wèn)題顯然也需要精打細(xì)算,、反復(fù)論證,。

開(kāi)征“擁堵費(fèi)”,公平與合理是前提。沒(méi)有公平合理的最優(yōu)設(shè)計(jì)作基礎(chǔ)和支撐,相信很難產(chǎn)生好的實(shí)踐效果,。筆者以為,出臺(tái)涉及公眾切身利益的公共政策,需要反復(fù)調(diào)研和論證,也需要廣泛地征詢公眾意見(jiàn)建議,如果有比開(kāi)征“擁堵費(fèi)”更好的解決擁堵的辦法,最好不急于開(kāi)征“擁堵費(fèi)”,。畢竟,在相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)設(shè)施尚不健全的情況下,征收“擁堵費(fèi)”一旦設(shè)計(jì)不好,就會(huì)引發(fā)其他的矛盾和糾紛,。