12月3日,，中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生涉嫌受賄案,，在南京開庭審理。檢方指控,，從2005年到2013年間,，蔡榮生利用職務(wù)便利及影響，在招錄考生、調(diào)整專業(yè)等事項(xiàng)上為44名學(xué)生提供幫助,，非法收受30人給予的財(cái)物,，共計(jì)2330多萬元，已構(gòu)成受賄罪,。蔡榮生對(duì)指控的犯罪事實(shí)及定性不持異議,，表示認(rèn)罪悔罪。

　　招生處長(zhǎng)認(rèn)罪了,，意味著事實(shí)確鑿,，意味著他將毫無疑問受到依法懲處。現(xiàn)在問題來了：那些請(qǐng)他“提供幫助”的44人怎么辦,？尤其是出錢讓他幫忙的30人,。按檢方提供的數(shù)據(jù)，這30人給予的財(cái)物共計(jì)2330多萬元,，平均每人接近80萬元,。按刑法以及兩高有關(guān)行賄案件的司法解釋，“為謀取不正當(dāng)利益,，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的,，是行賄罪”“數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任”,。也就是說,，依法他們也必須受到追究,。刑法第三百九十條規(guī)定,，行賄罪視情節(jié)輕重,，最低從“拘役”到最高可判“無期”,。

　　強(qiáng)調(diào)追究向招生處長(zhǎng)行賄者的法律責(zé)任，并非狠心跟誰過不去,，而在于與一般行賄受賄案件相比較,，招生處長(zhǎng)受賄案,，利益受損面更大,，社會(huì)影響更為惡劣,。只懲罰一個(gè)招生處長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彰顯社會(huì)正義與公平,，更不足以震懾高考招生中的違法犯罪,。

　　勿庸諱言，在目前的社會(huì)大環(huán)境下,，高考是為數(shù)不多的“公平凈土”。這是最有可能彌補(bǔ)階層鴻溝,、縮小收入差距,、維護(hù)社會(huì)公平正義的國(guó)家基本教育制度。正如中央所說，它“關(guān)系到國(guó)家發(fā)展大計(jì),，關(guān)系每一個(gè)家庭的切身利益,，關(guān)系億萬青少年學(xué)生前途命運(yùn)”。高考招生中的違法犯罪,，哪怕只發(fā)生在個(gè)別環(huán)節(jié),、極小的領(lǐng)域，比如人大招生處長(zhǎng)主要利用的是自主招生,、提前錄取等環(huán)節(jié)中的漏洞,，涉及的具體人員為數(shù)也不算多，但卻會(huì)極大地動(dòng)搖人們對(duì)高考公平性的信心,。這就難怪在蔡榮生的犯罪事實(shí)及數(shù)額公布后,，很快就有人議論說：人大一個(gè)入學(xué)名額100萬，看來傳言不虛,！

　　因此,，在處理類似人大招生處長(zhǎng)這類高考招生腐敗案件時(shí)，就更要體現(xiàn)那句名言：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn),，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得到的方式實(shí)現(xiàn)”,。不僅要嚴(yán)懲受賄者，還要公開透明地嚴(yán)肅處理在這一案件中失職失責(zé)的其他招生工作人員,，包括監(jiān)管不嚴(yán)的領(lǐng)導(dǎo)者,。尤其對(duì)于“竊取”他人機(jī)會(huì)、出錢“謀取不正當(dāng)利益”的行賄者,，更應(yīng)依法公開追究法律責(zé)任,。

　　根據(jù)媒體透露出的檢方指控，對(duì)招生處長(zhǎng)“提供幫助”的44人,，只點(diǎn)出了“永華香港集團(tuán)董事長(zhǎng)王某”及“王某之女”,，且對(duì)其他涉案者是否俟后一一追究相應(yīng)法律責(zé)任，“另案處理”,，似無下文,。這就不免令人擔(dān)憂，這些案件又會(huì)像以往發(fā)生的高考招生腐敗案件,，如吉林省教育廳原副廳長(zhǎng)于興昌在考試錄取,、調(diào)換專業(yè)等方面為他人牟利，受賄973萬元,；又如湖南教育考試院監(jiān)察處原副處長(zhǎng)譚博文等,，將69名未達(dá)分?jǐn)?shù)的考生“點(diǎn)招”進(jìn)入高校的案件等，在受賄當(dāng)事人被處理后,，對(duì)行賄者如何處理,，悉數(shù)杳無音訊。這無疑會(huì)變相鼓勵(lì)更多人，敢于借助“蔡榮生們”的幫助,，用金錢敲開廣大學(xué)子夢(mèng)寐以求的大學(xué)之門,，從而也使社會(huì)上認(rèn)為高考不靠分?jǐn)?shù)靠“拼爹”的傳言益發(fā)熾盛，高考的公平性受到嚴(yán)重質(zhì)疑,。

　　按常理分析,，當(dāng)年向蔡榮生行賄的，主導(dǎo)者多數(shù)應(yīng)是考生的父母,。他們已是成年人,，是追究法律責(zé)任的對(duì)象。如果考生本人已達(dá)16歲刑事責(zé)任年齡且有參與,，也需被依法追究,。即使這些考生沒有直接參與，但他們是直接獲取“不正當(dāng)利益”的主體,。按蔡榮生犯罪行為的區(qū)間推算,，他們有些仍在校，有些可能已經(jīng)畢業(yè),。不管怎樣,，對(duì)獲得不正當(dāng)利益者，也須讓其付出相應(yīng)代價(jià)：不該錄取的取消資格,，已經(jīng)畢業(yè)的收回文憑,。這樣做似乎有點(diǎn)不近人情，但不這樣做,，不足以產(chǎn)生震懾以儆效尤,，不足以減少高考招生中的腐敗現(xiàn)象，對(duì)其他絕大多數(shù)考生是更大的不公平與不近人情,。當(dāng)然,，教育主管部門及各高校，更應(yīng)從“蔡榮生案”汲取教訓(xùn),，認(rèn)真研究怎樣建規(guī)立制,，嚴(yán)格監(jiān)督，堵住漏洞,，取消不必要的加分,、特招等等，鏟除滋生高考腐敗的土壤,。這是他們本應(yīng)及時(shí)公開回答的“必修課”與“必選題”,。士心