國家審計署公布了一個驚人的數(shù)據(jù)：在貴州貴陽市,，3萬套保障房竟一直閑置這些保障房項目共涉及投85.43億元,，可因為不完善配套設(shè)施，老百姓有房卻遲遲住不進(jìn),。記者來到貴陽市住建局局長辦公室,，但是一聽采訪，這位局長卻直呼自己不是局長,！記者在住建局網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn),，這位自稱不是局長的人，正是局長劉朱,。而因為廉租房質(zhì)量差等問題,，住戶們每去一個部門投訴，都被搪塞去了另一部門,，一共走了七八個部門也沒能解決,。（11月22日《南國都市報》）

信口雌黃的謊言，很快便被拆穿,。那句“我不是局長”的呼喊,，構(gòu)成了灰色幽默式的荒誕。這戲劇化的一幕，著實有太多耐人尋味的意涵,。畏懼,、猶疑，又夾雜著一絲無奈與狡黠,，種種隱匿的情緒,，就在那一問一答的瞬間，表現(xiàn)得淋漓盡致,。面對記者咄咄逼人的發(fā)問，劉局長的即興表演游刃有余,，當(dāng)真可謂全身是戲……只不過,，飆戲過后、身份曝光,，這位機(jī)智的局長,，是否也該談?wù)務(wù)铝四兀?/p>

在采訪中，記者試圖拋向劉局長的提問,，其實主要集中在兩個方面,。其一，保障房配套設(shè)施不完善,，存在大量閑置,；其二，廉租房質(zhì)量差,，民眾投訴無門,。事實上，諸如此類的現(xiàn)象,，早已是屢見不鮮,，絕非貴陽一地僅有。而究其原因,，也早有共識：比如說,，保障房項目無利可圖，導(dǎo)致某些地方政府,、開發(fā)商等往往敷衍了事,。再比如說，保障房建設(shè)任務(wù)考核偏向于“重量輕質(zhì)”,，故而造成入住率,、建筑質(zhì)量等指標(biāo)被習(xí)慣性忽視。

當(dāng)然,，上述種種歸因,，更多還是源于學(xué)界或媒體的觀察，而并非是出自官方口徑。明乎此,，我們就似乎很能理解,，劉局長一時不知所措、口不擇言的難處了——作為住建局的局長,，也總歸是有些“不能說的秘密”的,。可即便是這樣,，“你和我談業(yè)務(wù),，我和你玩扮演”的戲碼，還是顯得太過低級,、太過幼稚了,。且不說視頻為證、有圖有真相,，單單就是這回避問題的消極態(tài)度,，就實在是讓人莫名反感。

作為現(xiàn)代社會的公職人員,，理應(yīng)具備起碼的媒體應(yīng)對能力,。就算對保障房問題無法說出真相，也總還可以有一些“場面話”可講,，斷不至于胡言亂語,、公然扯謊吧？劉局長的拙劣表現(xiàn)恰恰說明,，其極度缺乏技巧訓(xùn)練與實踐經(jīng)驗,，面對媒體的突然來訪只能手足無措。現(xiàn)實中,，不少基層官員僅能適應(yīng)“有準(zhǔn)備的采訪”,，回應(yīng)那些事先知曉的提問，他們從來都是侃侃而談,。只是很可惜,，此番央視記者直接登門、犀利發(fā)問,，并沒有給劉局長太多的回旋余地,。

終究，只有真誠地接受輿論監(jiān)督,，只有經(jīng)歷過足夠多的真實采訪,，一位官員才能在鏡頭面前做到言行得體。然而,，“公關(guān)”層面的技能準(zhǔn)備,，終究還是次要的,。真正關(guān)鍵的，還在于當(dāng)事人是否用心履職,、問心無愧,？那么，需要追問的是,，自稱不是局長的劉局長,，到底是屬于技拙還是心虛呢？（然　玉）