新華社北京１０月２３日電　題：臺灣回歸中國是國際正義和國際法的偉大勝利

　　上海交通大學臺灣研究中心副主任　王偉男

　　結(jié)束于７０年前的中國抗日戰(zhàn)爭,，作為世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分,，是中華民族救亡圖存、非生即死的涅槃之舉,。中國抗戰(zhàn)勝利一個重大而直接的結(jié)果，便是被日本帝國主義統(tǒng)治了５０年之久的寶島臺灣重回祖國懷抱,。然而,，１９５０年６月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，無論在美國還是在日本,，都出現(xiàn)了“臺灣地位未定”的謬論,，至今陰魂不散。島內(nèi)分裂勢力也以此謬論為依據(jù),，宣揚“臺獨”的“合法性”,。臺灣地位真的未定嗎？從本質(zhì)上說,，這是一個國際法層面的問題,，需要從國際法的角度來分析。

　　眾所周知,，日本在１８９５－１９４５年期間統(tǒng)治臺灣的唯一法理依據(jù),，就是清政府在１８９５年因甲午戰(zhàn)爭慘敗而與日本簽訂的《馬關(guān)條約》。而中國在１９４５年抗戰(zhàn)勝利后收回臺灣的法理依據(jù),，則是由中國抗戰(zhàn)和世界反法西斯戰(zhàn)爭進程中先后產(chǎn)生的《中國政府對日宣戰(zhàn)文告》,、《開羅宣言》、《波茨坦公告》,、《停戰(zhàn)詔書》,、《日本投降文書》等一系列文件構(gòu)成的國際法鏈條,。

　　１９４１年１２月８日,，美英兩國因日本偷襲珍珠港而對日宣戰(zhàn),，中國政府亦在次日跟進。在《中國政府對日宣戰(zhàn)文告》里,，“昭告中外,，所有一切條約、協(xié)定,、合同,，有涉及中、日之關(guān)系者,，一律廢止”,，這其中當然包括《馬關(guān)條約》。國際法規(guī)定,，一旦兩國由宣戰(zhàn)而進入戰(zhàn)爭狀態(tài),，它們之間所締結(jié)過的一切條約就立即失效或中止。從那天起,，使臺灣重回中國領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)就成為中國對日作戰(zhàn)的主要目標之一,。

　　１９４３年１１月２２日,，為了協(xié)調(diào)對日作戰(zhàn)等重大問題,，中美英三國首腦在開羅舉行會議，結(jié)束后發(fā)表《開羅宣言》,。該宣言指出,，“三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼,；在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲,、臺灣,、澎湖群島等，歸還中華民國……”從而規(guī)定了日本戰(zhàn)敗后的國際義務(wù)和中國應得的權(quán)利,，特別是把臺灣等中國領(lǐng)土歸還中國,。

　　１９４５年７月１７日,，蘇美英三國首腦在德國波茨坦舉行會議,，解決歐洲戰(zhàn)后安排和盟國對日作戰(zhàn)問題。７月２６日,，中美英三國以各自首腦名義發(fā)布對日最后通牒式公告,，即《波茨坦公告》,，蘇聯(lián)后來加入該公告。該公告要求日本“應立即宣布所有武裝部隊無條件投降”,，“《開羅宣言》的條件必須實施”,，重申了日本應在戰(zhàn)敗后把臺灣等中國領(lǐng)土歸還給中國的國際義務(wù)。

　?。保梗矗的辏冈拢保慈?，日本天皇向國民發(fā)布《停戰(zhàn)詔書》，宣布接受《波茨坦公告》,。９月２日,，在東京灣美國軍艦“密蘇里號”上，日本外相和參謀總長代表日本政府在《日本投降文書》上簽字,，受降的美中英蘇等國代表也依次簽字,。該投降文書載明，“余等茲為天皇,、日本國政府,、及其繼續(xù)者，承約切實履行波茨坦公告之條款”,。至此,，日本帝國主義歷時１４年的侵華戰(zhàn)爭以徹底失敗告終。

　?。保梗矗的辏保霸拢玻等?，臺灣地區(qū)日軍投降儀式在臺北市公會堂舉行，臺灣省行政長官兼臺灣省警備總司令陳儀等中國政府代表,、臺灣總督兼日軍第十方面軍司令安藤利吉等日方代表,、德里克上校等盟軍代表出席。儀式結(jié)束后,，陳儀莊嚴宣布：自即日起,，臺灣與澎湖列島正式重入中國版圖；所有一切土地,、人民,、政事皆已置于中國主權(quán)之下。１０月２５日也被當時的中國政府定為“臺灣光復節(jié)”,。

　　因此,，無論是從史實還是從國際法的角度來看，臺灣主權(quán)回歸中國都是世界反法西斯戰(zhàn)爭和中國抗日戰(zhàn)爭最終勝利的直接結(jié)果,，是一件履行了所有法律程序的歷史事實,，因而是國際正義和國際法的偉大勝利。

　　鼓吹“臺灣地位未定”論者一直質(zhì)疑《中國政府對日宣戰(zhàn)文告》,、《開羅宣言》,、《波茨坦公告》這三個文件的有效性,，特別是后兩者的國際條約屬性，渲染《舊金山和約》的合法性,。首先,，雖然《中國政府對日宣戰(zhàn)文告》是中國戰(zhàn)時單方面的意向表達，但它完全符合國際法的相關(guān)規(guī)定,?！堕_羅宣言》和《波茨坦公告》雖然也是戰(zhàn)時同盟國單方面的意向表達，但在戰(zhàn)爭結(jié)束時得到了日方的明確承認和接受,。

　　其次,，《開羅宣言》和《波茨坦公告》作為同盟國規(guī)劃戰(zhàn)后國際秩序的重要組成部分，當然是具有充分國際法效力的國際條約,。不僅國際法學界的主流意見確認它們是國際條約,，美國政府也一直把它們作為國際條約收錄到外交文獻匯編中。從國際法理論來看,，確定一項國際文件是不是國際條約的決定因素,，不在于其名稱或形式如何，而在于其是否意圖在相關(guān)國家間創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,。這兩個文件正是為了創(chuàng)設(shè)同盟國與日本之間在戰(zhàn)后的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系而簽署的,。

　　第三，日本天皇對內(nèi)發(fā)布的《停戰(zhàn)詔書》和日本政府與同盟國簽署的投降文書,，都明確承諾接受《波茨坦公告》,，后者還承諾此后各屆日本政府也要切實履行該公告。該公告的一項重要內(nèi)容,，就是在第八條重申《開羅宣言》中規(guī)定的同盟國應享有的權(quán)利和日本應承擔的義務(wù),。這個投降文書無疑是國際文書中最具法律效力的一類?！堕_羅宣言》和《波茨坦公告》的國際法效力,，也因為這個投降文書而得到加強。

　　第四,，當年的臺灣地區(qū)日軍投降儀式同時還具有交接儀式的功能,，即把臺灣地區(qū)的主權(quán)和管轄權(quán)從日本交還給中國。當陳儀在儀式結(jié)束時宣布臺灣和澎湖列島重歸中國主權(quán)之下時,，在場的日方代表和盟軍代表均未表示異議。事實上,，中國政府根據(jù)上述一系列國際法文件接收臺灣,，是中國依法恢復對臺灣領(lǐng)土主權(quán)的根本標志。而日本把臺灣主權(quán)和管轄權(quán)交還給中國政府的行為,，從國際法角度來看也是在履行先由《開羅宣言》所規(guī)定,、再由《波茨坦公告》和《日本投降文書》所繼承的國際義務(wù),。

　　第五，１９５１年的《舊金山和約》雖然沒有明確規(guī)定日本放棄臺灣和澎湖列島后交予誰手,，但前述一系列國際法文件已經(jīng)明確回答了這個問題,，而且移交程序也早已在毫無爭議的條件下正式完成。更何況中國作為對日作戰(zhàn)的主要戰(zhàn)勝國,，既未參加對日和會也未簽署《舊金山和約》,，那么對中國來說，其中任何與中國有關(guān)的條款都不會自動產(chǎn)生法律效力,。事實上,，也沒有任何國際法明文規(guī)定，戰(zhàn)爭的結(jié)束須以交戰(zhàn)雙方簽訂和平條約為依據(jù),。簽訂和約的行為只是一種國家實踐或國際慣例,，并不具有強制性或必然性。

　?。保梗矗鼓辏保霸滦轮袊闪⒑?，國民黨集團退踞臺灣，海峽兩岸形成對峙局面,。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后,，美國不惜背信棄義，單方面拋出“臺灣地位未定”的謬論,。這不能改變臺灣已經(jīng)回歸中國的歷史和法律事實,。至于１９４９年以來海峽兩岸一直處于未統(tǒng)一的狀態(tài)，這完全是中國的內(nèi)政,，任何外國都無權(quán)干涉,。而且這種未統(tǒng)一的狀態(tài)不是中國領(lǐng)土和主權(quán)的分裂，而是當年中國內(nèi)戰(zhàn)遺留并延續(xù)下來的政治對立,。這種政治對立并沒有改變臺灣已經(jīng)重回中國領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)的國際法地位,。

　　近年來，面對中國綜合國力大幅提升,、兩岸關(guān)系和平發(fā)展的態(tài)勢,，日本國內(nèi)仍有人或明或暗支持“臺灣地位未定”的謬論，與島內(nèi)分裂勢力遙相呼應,。我們在此提醒他們,，在１９７２年《中日聯(lián)合聲明》中，中方重申臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分,，而日方“充分理解和尊重中國政府的這一立場,，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場”。這既是日本政府在臺灣問題上對中國政府和人民的承諾,，也再次證明《開羅宣言》和《波茨坦公告》的合法性,。我們督促日本政府在臺灣問題上嚴守承諾,，切實尊重中國對臺灣的領(lǐng)土主權(quán)，以實際行動維護亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定,。（完）新華社北京１０月２３日電　題：臺灣回歸中國是國際正義和國際法的偉大勝利

　　上海交通大學臺灣研究中心副主任　王偉男

　　結(jié)束于７０年前的中國抗日戰(zhàn)爭,，作為世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分，是中華民族救亡圖存,、非生即死的涅槃之舉,。中國抗戰(zhàn)勝利一個重大而直接的結(jié)果，便是被日本帝國主義統(tǒng)治了５０年之久的寶島臺灣重回祖國懷抱,。然而,，１９５０年６月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，無論在美國還是在日本,，都出現(xiàn)了“臺灣地位未定”的謬論,，至今陰魂不散。島內(nèi)分裂勢力也以此謬論為依據(jù),，宣揚“臺獨”的“合法性”,。臺灣地位真的未定嗎？從本質(zhì)上說,，這是一個國際法層面的問題,，需要從國際法的角度來分析。

　　眾所周知,，日本在１８９５－１９４５年期間統(tǒng)治臺灣的唯一法理依據(jù),，就是清政府在１８９５年因甲午戰(zhàn)爭慘敗而與日本簽訂的《馬關(guān)條約》。而中國在１９４５年抗戰(zhàn)勝利后收回臺灣的法理依據(jù),，則是由中國抗戰(zhàn)和世界反法西斯戰(zhàn)爭進程中先后產(chǎn)生的《中國政府對日宣戰(zhàn)文告》,、《開羅宣言》、《波茨坦公告》,、《停戰(zhàn)詔書》,、《日本投降文書》等一系列文件構(gòu)成的國際法鏈條。

　?。保梗矗蹦辏保苍拢溉?，美英兩國因日本偷襲珍珠港而對日宣戰(zhàn)，中國政府亦在次日跟進,。在《中國政府對日宣戰(zhàn)文告》里,，“昭告中外，所有一切條約,、協(xié)定,、合同，有涉及中、日之關(guān)系者,，一律廢止”，這其中當然包括《馬關(guān)條約》,。國際法規(guī)定,，一旦兩國由宣戰(zhàn)而進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，它們之間所締結(jié)過的一切條約就立即失效或中止,。從那天起,，使臺灣重回中國領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)就成為中國對日作戰(zhàn)的主要目標之一。

　?。保梗矗衬辏保痹拢玻踩?，為了協(xié)調(diào)對日作戰(zhàn)等重大問題，中美英三國首腦在開羅舉行會議,，結(jié)束后發(fā)表《開羅宣言》,。該宣言指出，“三國之宗旨,，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼,；在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲,、臺灣,、澎湖群島等，歸還中華民國……”從而規(guī)定了日本戰(zhàn)敗后的國際義務(wù)和中國應得的權(quán)利,，特別是把臺灣等中國領(lǐng)土歸還中國,。

　　１９４５年７月１７日,，蘇美英三國首腦在德國波茨坦舉行會議,，解決歐洲戰(zhàn)后安排和盟國對日作戰(zhàn)問題。７月２６日,，中美英三國以各自首腦名義發(fā)布對日最后通牒式公告,，即《波茨坦公告》，蘇聯(lián)后來加入該公告,。該公告要求日本“應立即宣布所有武裝部隊無條件投降”,，“《開羅宣言》的條件必須實施”，重申了日本應在戰(zhàn)敗后把臺灣等中國領(lǐng)土歸還給中國的國際義務(wù),。

　?。保梗矗的辏冈拢保慈眨毡咎旎氏驀癜l(fā)布《停戰(zhàn)詔書》,，宣布接受《波茨坦公告》,。９月２日，在東京灣美國軍艦“密蘇里號”上，日本外相和參謀總長代表日本政府在《日本投降文書》上簽字,，受降的美中英蘇等國代表也依次簽字,。該投降文書載明，“余等茲為天皇,、日本國政府,、及其繼續(xù)者，承約切實履行波茨坦公告之條款”,。至此,，日本帝國主義歷時１４年的侵華戰(zhàn)爭以徹底失敗告終。

　?。保梗矗的辏保霸拢玻等?，臺灣地區(qū)日軍投降儀式在臺北市公會堂舉行，臺灣省行政長官兼臺灣省警備總司令陳儀等中國政府代表,、臺灣總督兼日軍第十方面軍司令安藤利吉等日方代表,、德里克上校等盟軍代表出席。儀式結(jié)束后,，陳儀莊嚴宣布：自即日起,，臺灣與澎湖列島正式重入中國版圖；所有一切土地,、人民,、政事皆已置于中國主權(quán)之下。１０月２５日也被當時的中國政府定為“臺灣光復節(jié)”,。

　　因此,，無論是從史實還是從國際法的角度來看，臺灣主權(quán)回歸中國都是世界反法西斯戰(zhàn)爭和中國抗日戰(zhàn)爭最終勝利的直接結(jié)果,，是一件履行了所有法律程序的歷史事實,，因而是國際正義和國際法的偉大勝利。

　　鼓吹“臺灣地位未定”論者一直質(zhì)疑《中國政府對日宣戰(zhàn)文告》,、《開羅宣言》,、《波茨坦公告》這三個文件的有效性，特別是后兩者的國際條約屬性,，渲染《舊金山和約》的合法性,。首先，雖然《中國政府對日宣戰(zhàn)文告》是中國戰(zhàn)時單方面的意向表達,，但它完全符合國際法的相關(guān)規(guī)定,。《開羅宣言》和《波茨坦公告》雖然也是戰(zhàn)時同盟國單方面的意向表達,，但在戰(zhàn)爭結(jié)束時得到了日方的明確承認和接受,。

　　其次，《開羅宣言》和《波茨坦公告》作為同盟國規(guī)劃戰(zhàn)后國際秩序的重要組成部分，當然是具有充分國際法效力的國際條約,。不僅國際法學界的主流意見確認它們是國際條約,，美國政府也一直把它們作為國際條約收錄到外交文獻匯編中。從國際法理論來看,，確定一項國際文件是不是國際條約的決定因素,，不在于其名稱或形式如何，而在于其是否意圖在相關(guān)國家間創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,。這兩個文件正是為了創(chuàng)設(shè)同盟國與日本之間在戰(zhàn)后的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系而簽署的。

　　第三,，日本天皇對內(nèi)發(fā)布的《停戰(zhàn)詔書》和日本政府與同盟國簽署的投降文書,，都明確承諾接受《波茨坦公告》，后者還承諾此后各屆日本政府也要切實履行該公告,。該公告的一項重要內(nèi)容,，就是在第八條重申《開羅宣言》中規(guī)定的同盟國應享有的權(quán)利和日本應承擔的義務(wù)。這個投降文書無疑是國際文書中最具法律效力的一類,?！堕_羅宣言》和《波茨坦公告》的國際法效力，也因為這個投降文書而得到加強,。

　　第四,，當年的臺灣地區(qū)日軍投降儀式同時還具有交接儀式的功能，即把臺灣地區(qū)的主權(quán)和管轄權(quán)從日本交還給中國,。當陳儀在儀式結(jié)束時宣布臺灣和澎湖列島重歸中國主權(quán)之下時,，在場的日方代表和盟軍代表均未表示異議。事實上,，中國政府根據(jù)上述一系列國際法文件接收臺灣,，是中國依法恢復對臺灣領(lǐng)土主權(quán)的根本標志。而日本把臺灣主權(quán)和管轄權(quán)交還給中國政府的行為,，從國際法角度來看也是在履行先由《開羅宣言》所規(guī)定,、再由《波茨坦公告》和《日本投降文書》所繼承的國際義務(wù)。

　　第五,，１９５１年的《舊金山和約》雖然沒有明確規(guī)定日本放棄臺灣和澎湖列島后交予誰手,，但前述一系列國際法文件已經(jīng)明確回答了這個問題，而且移交程序也早已在毫無爭議的條件下正式完成,。更何況中國作為對日作戰(zhàn)的主要戰(zhàn)勝國,，既未參加對日和會也未簽署《舊金山和約》，那么對中國來說,，其中任何與中國有關(guān)的條款都不會自動產(chǎn)生法律效力,。事實上，也沒有任何國際法明文規(guī)定，戰(zhàn)爭的結(jié)束須以交戰(zhàn)雙方簽訂和平條約為依據(jù),。簽訂和約的行為只是一種國家實踐或國際慣例,，并不具有強制性或必然性。

　?。保梗矗鼓辏保霸滦轮袊闪⒑?，國民黨集團退踞臺灣，海峽兩岸形成對峙局面,。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后,，美國不惜背信棄義，單方面拋出“臺灣地位未定”的謬論,。這不能改變臺灣已經(jīng)回歸中國的歷史和法律事實,。至于１９４９年以來海峽兩岸一直處于未統(tǒng)一的狀態(tài)，這完全是中國的內(nèi)政,，任何外國都無權(quán)干涉,。而且這種未統(tǒng)一的狀態(tài)不是中國領(lǐng)土和主權(quán)的分裂，而是當年中國內(nèi)戰(zhàn)遺留并延續(xù)下來的政治對立,。這種政治對立并沒有改變臺灣已經(jīng)重回中國領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)的國際法地位,。

　　近年來，面對中國綜合國力大幅提升,、兩岸關(guān)系和平發(fā)展的態(tài)勢,，日本國內(nèi)仍有人或明或暗支持“臺灣地位未定”的謬論，與島內(nèi)分裂勢力遙相呼應,。我們在此提醒他們,，在１９７２年《中日聯(lián)合聲明》中，中方重申臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分,，而日方“充分理解和尊重中國政府的這一立場,，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場”。這既是日本政府在臺灣問題上對中國政府和人民的承諾,，也再次證明《開羅宣言》和《波茨坦公告》的合法性,。我們督促日本政府在臺灣問題上嚴守承諾，切實尊重中國對臺灣的領(lǐng)土主權(quán),，以實際行動維護亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定,。（完）