這幾天,，安徽利辛26歲女子李娟被惡犬咬成重傷的事，持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵,。20日,，此事發(fā)生逆轉(zhuǎn)。有爆料稱，女子是在男友的養(yǎng)狗場內(nèi)被狗咬傷,，并非回家路上見義勇為受傷,，其男友曾找媒體“策劃”稿件，并承諾“感謝費”,。女子的男友承認(rèn)自己撒謊,，表示女友并不知情，目前捐款超過80萬元,，將用于女友治療,。（10月21日《現(xiàn)代快報》）

　　利辛女子有正義，惡犬面前把娃救,，致使自己受重傷,，無錢救治來求救。一起正能量滿滿的事件,，本來讓人感動得不行,，不料事情卻出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，利辛女子不是救人被狗咬,，而是在自己男友的養(yǎng)狗場被咬傷,。瞬間，網(wǎng)友感覺很受傷,，而利辛女子李娟,，也從一個救人楷模變成一個騙子同伙。在這背后,，是被利用的輿論,，以及被欺騙的愛心。這樣的現(xiàn)實反轉(zhuǎn),，很多人都無法接受,。畢竟，當(dāng)愛心被這樣欺騙,，今后很多人估計都不敢愉快地獻愛心了,。

　　如何評判“救人被狗咬”這樣一起被策劃的新聞？這值得思考,。不管被狗咬的女子以及她的男友有怎樣的苦衷與無奈,，報假警、策劃新聞,、欺騙公眾的愛心等行為,，都是不能被原諒與饒恕的。在道德上,，公眾可以以給其施加壓力,，甚至是批評,，畢竟當(dāng)前這樣的欺騙行為，是非常不道德的,；而在法律上,，對于利辛女子的男友,，也可以根據(jù)《治安管理處罰法》中關(guān)于虛假報警的規(guī)定,，對其處以五到十日拘留。法律是嚴(yán)肅的,，也是無情的,，任何人觸犯，都應(yīng)得到懲戒,。

　　不過在此事上,，也必須承認(rèn)，利辛女子的男友雖然存在極大的過錯,，但也有極大的無奈,。女友被狗咬傷，醫(yī)療費花費了數(shù)十萬元,，自己無力承擔(dān),，又不想留下遺憾，更不想女友就此耽擱救治機會,，所以才選擇了策劃新聞這樣的一條不歸路,。如今真相被挖掘，道德上的壓力是不可避免的,。而對于那些慈善款,，愛心人士要追回的也應(yīng)該能無阻礙地追回。這些,，是對“救人被狗咬”這起策劃新聞應(yīng)有的糾偏,。

　　看到這起事件，很容易讓人想起美國的一個故事,。1935年,，美國經(jīng)濟大蕭條，紐約一位老太太偷面包喂養(yǎng)孫兒,。雖然法官知道老太太的苦衷,，但最終還是決定依法處罰。而老太太有兩個選擇,，一是處以10美元的罰金,；二是10天的拘役。當(dāng)老太太正準(zhǔn)備選擇拘役時,，旁觀的市長站起來掏出10美元,，并表示，“請諸位每人交50美分的罰金，這是為我們的冷漠付費,，以處罰我們生活在一個要老祖母去偷面包來喂養(yǎng)孫子的城市,。”

　　這樣的溫情故事，同樣適用于當(dāng)前的這起事件,。若是沒有策劃新聞的噱頭,，若是沒有“救人被狗咬”的細(xì)節(jié)，若只是訴說沒錢救治的實情,，所遭遇的,，很可能是現(xiàn)實社會的冷漠。從這個角度來說,，對于救人被狗咬事件,，應(yīng)遵循“欺騙要懲戒傷者要幫助”的底線。一方面,，每一個人都應(yīng)有樂善好施的道德自覺,，因為你今天幫助了別人，別人就可能在明天幫助你,；另一方面,，仍然是完善社會保障機制，讓每一個人無論是發(fā)生意外還是生病,，都有錢可治病,。（楊燕明）