“文明乘坐地鐵，拒絕車廂‘二郎腿’”，杭州市政府新聞辦公室官方微博“杭州發(fā)布”發(fā)布的這條消息即出,，便引發(fā)了大家的熱議。偏激者認(rèn)為：“難道坐地鐵的姿勢也要管了,？”倘若別這么一觸即發(fā)，平心靜氣地把消息看完,，也許能多幾分理解,。

　　為什么會(huì)有這種倡導(dǎo)？他們這么解釋：杭州地鐵里蹺“二郎腿”的人不少,，但在人多或擁擠的車廂里,，這是不合時(shí)宜的。車廂空間有限,，請(qǐng)多換位思考,，以免影響其他乘客?？?，完全是從公共場所的個(gè)人行為是否影響他人來提出這個(gè)問題的，如果說“管得太寬”,，那也是代那些潛在或正在受到影響的出行者說話。何況,，他們還有個(gè)溫馨提醒：蹺“二郎腿”不利于血液循環(huán),，時(shí)間一長，對(duì)健康有影響,。

　　“二郎腿”是一種怎樣的坐姿,，大家都很清楚，就是一條腿彎著擱在另一條起支撐作用的腿上,，不拘左右,，事實(shí)上也是來回互換。從命名上看,，應(yīng)該與“二郎”有關(guān),，哪個(gè)排行老二的男子,。“太師椅”就和蔡京有關(guān)，“東坡肉”就和蘇軾有關(guān),。“物隨人名”是我們的一項(xiàng)傳統(tǒng),，坐姿一類想來不會(huì)例外。據(jù)說,，流沙河先生曾有一篇《“二郎腿”的解釋》,，沒有拜讀過。想當(dāng)然的話,，最有名的二郎該是二郎神了,，就是《西游記》“小圣施威降大圣”里，居然把大鬧天宮的孫悟空給收拾了的那個(gè)小圣,?！吨熳诱Z類》里說他是修了都江堰的李冰的次子，《封神演義》里說他名叫楊戩,，《寶蓮燈》里又說他是三圣母之兄,，不管二郎神究竟是誰吧，必須承認(rèn)他發(fā)明了一種比較舒服的坐姿,，至于與血液循環(huán)是否存在相互關(guān)聯(lián),，不是我等非醫(yī)學(xué)專業(yè)的人所能判斷出是與否的。就“杭州發(fā)布”的本意來說,，焦點(diǎn)也不在這里,。

　　有人爬梳出，在地鐵里倡議不要蹺“二郎腿”的地方已有不少,。今年9月,，昆明地鐵官方就倡議“為了創(chuàng)建良好的乘車環(huán)境，請(qǐng)避免在車廂內(nèi)蹺二郎腿,，多讓出一些空間,。”去年，在西安地鐵運(yùn)營公司公布的“十大不文明行為”中,，“在座位上蹺二郎腿或把腿伸得很遠(yuǎn),，擋住或踢到乘客”排名第四。并且,，韓國首爾的乘坐地鐵注意事項(xiàng)中,，也有“在座位上不要蹺二郎腿，以免影響其他乘客通過”,。印象之中,，這些“二郎腿”在問世之際和之后都沒有形成話題，何以杭州這里就成了“管得太寬”？我是無法解釋,，但何以形成話題卻不妨再說幾句,。

　　“杭州發(fā)布”的本意，歸根到底是乘坐公共交通的規(guī)范問題,，關(guān)鍵在于是否需要這么具體,，這是有待商榷的。地鐵里的不文明現(xiàn)象,，顯然不為“二郎腿”獨(dú)有,，其他的就不列舉了，只挑性質(zhì)相近的,。比如我在廣州地鐵里,，就經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些背著“雙肩背”的年輕人，車廂里乘客稍多一點(diǎn)兒的時(shí)候就非常妨礙他人,；而他們晃來晃去的時(shí)候,，基本上完全無視他人的存在。這種行為文明嗎,？不文明吧,；應(yīng)該拒絕嗎？應(yīng)該吧,。但是否某日再來個(gè)“文明乘坐地鐵,，拒絕車廂‘雙肩背’”呢？即便可以的話,，地鐵里沒有列舉出來的那些不文明行為,，是否每一種都來個(gè)倡議“拒絕”呢？不大可能,。

　　因此,，有一個(gè)網(wǎng)友的觀點(diǎn)我很贊同，倡議應(yīng)該這樣來表述：“請(qǐng)地鐵乘客盡量只占用合理位置,，為他人讓出空間,。至于這個(gè)‘讓’是把行李盡量收攏，把孩子抱到膝蓋上,，還是收起二郎腿,，相信在意‘文明’的人有自己考量和行動(dòng)。”之所以這觀點(diǎn)引起我的注意,，在于早幾年，我在論及各地競相出臺(tái)反腐敗細(xì)則的時(shí)候有過類似說法,，那些對(duì)干部命令要求的“不準(zhǔn)”不可過細(xì),，如果每一項(xiàng)“不準(zhǔn)”都對(duì)應(yīng)著一種具體行為，那將舉不勝舉,；而一旦沒有舉到,，就總要留下空子可鉆,，應(yīng)該在“本”的方面做足功夫。

　　這條“杭州發(fā)布”被網(wǎng)友圍繞“管得太寬”做起文章,，應(yīng)該說正落入了過細(xì)過實(shí)的窠臼,。一旦如此，不僅令發(fā)布本身成為揶揄對(duì)象,，而且也使發(fā)布完全失去了倡導(dǎo)公共文明的本意,。這是今后的“××發(fā)布”所應(yīng)引以為戒的。（直　言）