原標(biāo)題：公職人員涉案件執(zhí)行白皮書發(fā)布 向“官賴”開刀

　　□　本報(bào)記者 　王 春

　　公職人員應(yīng)該帶頭尊法守法,、誠實(shí)守信,，在社會上起到良好的示范效應(yīng)。然而,，少數(shù)公職人員法治觀念淡薄,、特權(quán)思想嚴(yán)重,，存在不尊重和不執(zhí)行人民法院生效裁判的現(xiàn)象，成為“官賴”,，既侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益,，影響社會誠信體系建設(shè)和政府形象，又嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威,。近日,，浙江省溫州樂清市人民法院召開新聞發(fā)布會，首發(fā)公職人員涉案件執(zhí)行白皮書,，向執(zhí)行頑疾開刀,，專治公職人員欠款不還難題。

　　執(zhí)行難涉公職人員情況突出

　　近年來,，公職人員參與經(jīng)濟(jì)活動越來越頻繁,，或自己借錢投資生意、或借款搭股,、或?yàn)樗藫?dān)保貸款,，凡此種種，為這些參與經(jīng)濟(jì)活動的公職人員埋下隱患,。越來越多的公職人員被卷入經(jīng)濟(jì)案件訴訟中,，承擔(dān)還款和擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2010年至2014年,，樂清市法院受理初執(zhí)案件的被執(zhí)行對象中,，共有146名公職人員，涉及395件執(zhí)行案件,，合計(jì)執(zhí)行標(biāo)的總額4.69億元,，分別占案件總數(shù)的5.26%,、占總標(biāo)的額的8.5%。

　　公職人員作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件案由非常集中,，絕大部分為民間借貸和金融借款合同,，其中民間借貸261件，占66.08%,；標(biāo)的額為1.54億元,，占32.75%。金融借款合同101件,，占25.57%,；標(biāo)的額為2.81億元，占59.9%,。兩類案件合計(jì)案件數(shù)占91.65%,，標(biāo)的額占92.66%。房屋買賣和家庭婚姻各4件,；股權(quán)轉(zhuǎn)讓,、合伙、合同糾紛各兩件,。

　　上述執(zhí)行案件中,，公職人員為主債務(wù)人的案件有208件，合計(jì)標(biāo)的額1.20億元,；公職人員承擔(dān)連帶保證責(zé)任的案件有107件,，合計(jì)標(biāo)的額2.86億元。

　　不履行判決普通干部居多

　　陳某是樂清市某單位普通干部,，2012年6月27日,，陳某朋友胡某以自己的房產(chǎn)向某銀行貸款120萬元。因貸款需要擔(dān)保人,，胡某便找到陳某,，陳某出具連帶保證擔(dān)保書?？墒琴J款到期后,，胡某并沒有還錢，陳某只能對這筆貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任,。陳某所在的單位知道其在法院有未履行完畢的執(zhí)行案件后,，取消了他年度嘉獎(jiǎng)和立功資格，并讓其單位紀(jì)委和政治處分別找他談話,，督促他配合履行執(zhí)行義務(wù),。由于實(shí)在沒有錢還款，陳某的工資和公積金等被法院扣留。

　　樂清市法院梳理發(fā)現(xiàn),，作為被執(zhí)行人的公職人員絕大多數(shù)為普通干部,、職員，其中行政干部46名,，事業(yè)干部54名,，銀行、國有公司等職員25名(包括銀行支行行長1名),，集體職工7名,，臨時(shí)聘用員工兩名。上述公職人員中,，科(局)級干部兩名,，尚未發(fā)現(xiàn)其他黨政要員系被執(zhí)行對象。

　　這些公職人員所涉職業(yè)較為集中,，其中大部分是企業(yè)法定代表人或從事經(jīng)商。此外,，還包括中小學(xué)校教師15名,，市場監(jiān)督管理局干部(原工商局)7名。

　　涉執(zhí)行人員面臨多重壓力

　　56歲的徐某原是樂清市某小學(xué)副校長,，已快到退休年齡,。本來離享清福的日子不遠(yuǎn)了，但由于跟經(jīng)濟(jì)搭上邊,，他不得不東奔西走,。

　　徐某聽別人鼓動，說投資某工程可以賺錢,。2010年2月,，徐某夫妻以經(jīng)商需要資金為由向周某借款14萬元，同時(shí)他還向農(nóng)業(yè)銀行貸款32萬元,，還在農(nóng)村信用社為他人擔(dān)保貸款20萬元,。由于投資失敗，徐某被債權(quán)人起訴,。徐某共欠自然人和銀行95萬余元,。

　　案件進(jìn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行法官屢屢找上門來,，債權(quán)人也有私自找上門的,，徐某為了避債，長期不在崗,，到外面東躲西藏,。在執(zhí)行過程中，樂清市法院還將徐某登報(bào)曝光，同時(shí)發(fā)函給樂清市教育局通報(bào),，樂清市教育局在得知情況下,，將徐某解聘并解除合同。

　　類似徐某的這種情況并非僅此一例,，涉執(zhí)行案件的公職人員不在職占比例較大,。白皮書顯示，作為被執(zhí)行人的公職人員因離職,、退休,、解除合同等各種原因已經(jīng)不在職的有43名，其中有的是提前退休,，有的系被迫辭職,，有的出于無奈而跑路，有的因觸犯刑法而被羈押,。

　　公職人員擔(dān)保時(shí)換穿“馬甲”

　　樂清樂成鎮(zhèn)尤某夫婦從2008年開始,，陸續(xù)向其他人借款300余萬元。后尤某夫婦尚欠陳某118萬元無力償還,，被債權(quán)人起訴至法院,。50多歲的尤某以其與妻子已經(jīng)離婚為由提出抗辯。法院審理查明,，借款行為發(fā)生在尤某夫婦婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，依法判令尤某夫婦需償還借款。

　　在案件執(zhí)行階段,，法院依法提取其公積金,，扣留其部分工資，并將其住房移送拍賣,。尤某對法院采取的執(zhí)行措施不服,，反復(fù)到法院糾纏，并動員多名親戚陸續(xù)起訴,，企圖降低真正債權(quán)人的分配比例,。法院對尤某進(jìn)行了談話告誡，告知其妨害執(zhí)行和虛假訴訟的法律后果,，并將信息反饋給其單位,，最終促使尤某與申請執(zhí)行人和解并履行完畢。

　　記者了解到,，尤某是公職人員對法院執(zhí)行措施相當(dāng)了解,，所以想方設(shè)法規(guī)避。在執(zhí)行公職人員案件過程中,，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn),，涉案件執(zhí)行公職人員規(guī)避能力強(qiáng)。他們在法院執(zhí)行前清空其賬戶，且不留痕跡,，除了工資卡之外,，其他銀行賬戶明細(xì)自訴訟開始就沒有往來款項(xiàng)記錄，其他可轉(zhuǎn)移,、過戶的財(cái)產(chǎn)都“依法”辦理了相應(yīng)的手續(xù),，要追究其拒執(zhí)罪難度很大，執(zhí)行標(biāo)的難到位,。

　　白皮書顯示,，146名公職人員涉及395件執(zhí)行案標(biāo)的為4.69億元，有49名公職人員涉案的31件案件部分履行了判決義務(wù),，到位標(biāo)的1726.72萬元,，剩余45名公職人員涉案的200起案件分文未到位，總的標(biāo)的清償率為20.57%,。

　　有些公職人員向金融機(jī)構(gòu)貸款或提供擔(dān)保時(shí)換穿了“馬甲”,，如提供虛假材料聲稱自己系某公司高級管理人員，或以公司股東的名義提供保證,，造成真實(shí)身份難識別,。個(gè)別公職人員特權(quán)思想嚴(yán)重，如某公職人員以權(quán)力做屏障,，叫囂“法院想拘留我也沒有那么容易”，抵觸執(zhí)行,、難溝通,。再加上個(gè)別單位護(hù)短不配合，執(zhí)行強(qiáng)制措施難到位,，使執(zhí)行案件更是難上加難,。

　　樂清市法院爭取黨委、人大,、政協(xié)及相關(guān)部門支持,，建立聯(lián)動機(jī)制，如發(fā)生公職人員拒不履行生效判決情況,，法院會將執(zhí)行通知發(fā)函給公職人員所在單位,，并將情況報(bào)備政法委平安辦，將該項(xiàng)內(nèi)容納入單位年度平安考核,，督促公職人員盡快履行法院確定的義務(wù),。

　　2014年10月，樂清市法院對第一批32件執(zhí)行案件的24名未履行完畢的公職人員采取行政督促措施,，先向其單位發(fā)函督促執(zhí)行,，緊接著提請政法委發(fā)函，然后將名單提交給紀(jì)委、監(jiān)察局,。其中一名領(lǐng)導(dǎo)干部要出國考察,，而他尚有在法院未履行案件，紀(jì)委獲悉后,，聯(lián)合組織部門找其談話,，勸導(dǎo)其在債務(wù)未履行之前放棄出國的機(jī)會。該名干部已經(jīng)主動將上海的房產(chǎn)變賣,，履行了大部分標(biāo)的,，其在樂清唯一住房也交由法院拍賣，且已成交并騰空,、交付給買受人,。

　　另外，樂清某街道因涉及公職人員未履行的執(zhí)行案件較多,，樂清市平安辦在2014年年度綜治考核中對其予以否決,。

　　綜治一票否決審核顯威力

　　樂清市政法委將公職人員案件的執(zhí)行工作納入綜合治理目標(biāo)責(zé)任考核范圍，組織部門對拒不履行被執(zhí)行公職人員采取停職,、停薪,、停崗，不提拔,、不調(diào)動,、不交流等措施。凡單位錄用,、競崗,、評先，人大代表競選等政審環(huán)節(jié),，人員名單均需提交樂清市法院審核是否有未履行案件,，如果有未履行案件，實(shí)行一票否決,。

　　金某是樂清一名衛(wèi)生院職工,，其與丈夫欠原樂清市雁蕩農(nóng)村合作信用社借款本息62000元，2013年3月,，金某辦理由集體職工身份轉(zhuǎn)全民編制,，需提交樂清市法院審核，由于金某有未履行案件,，樂清市法院將這一情況反饋給其單位,。后經(jīng)樂清市綜治委、人力資源和社會勞動保障局,、衛(wèi)生局等部門共同協(xié)作和督促,，金某將所欠余款履行完畢,，最終給予辦理轉(zhuǎn)制手續(xù)。

　　據(jù)了解,，自2011年以來,，樂清市法院參與綜治一票否決審核，審核198批14609人次,，對53名拒不履行的被執(zhí)行對象提出了否決意見,。其中，衛(wèi)生系統(tǒng)兩名集體編制的衛(wèi)生院職工因拒不履行,，在其他人員全部轉(zhuǎn)制的情況下,，對其不予辦理轉(zhuǎn)全民編制手續(xù)；對3名公務(wù)員取消其優(yōu)秀公務(wù)員和立功報(bào)批資格,；在人大代表換屆選舉的資格審核中,，法院督促兩名候選人履行完畢其執(zhí)行義務(wù)，標(biāo)的額分別為1600萬元和900萬元,。

　　讓公職人員付出名譽(yù)代價(jià)

　　2014年8月1日開始,，樂清市法院將拒不執(zhí)行法院生效法律文書的被執(zhí)行人的大頭照及未到位執(zhí)行標(biāo)的額等信息在當(dāng)?shù)仉娨暸_、鬧市區(qū)廣場LED大屏幕上播出,，至今共曝光被執(zhí)行人1430人次,，尤其是對公職人員予以曝光。公職人員有一定社會地位,，在家族中也引以為豪,，格外注重自己的名聲，對他們冠以“老賴”稱號,，是他們難以接受的,。通過失信曝光促使涉案件執(zhí)行公職人員履行裁判確定義務(wù)的也不乏其例，但也有人實(shí)在沒有履行能力而付出名譽(yù)代價(jià),。

　　李某夫婦以資金周轉(zhuǎn)為由向10余人借款共97萬余元,，到期后沒有償還能力,，債權(quán)人陸續(xù)起訴,，最終被法院強(qiáng)制執(zhí)行。2015年1月,，李某本有資格被招錄為雁蕩山旅游管理局工作人員,，但在綜治一票否決審核中，發(fā)現(xiàn)其在法院有未履行完畢的執(zhí)行案件,。經(jīng)督促,，李某實(shí)在沒有履行能力，最終被取消錄用,。

　　9月17日,，樂清電視臺,、樂清法院官方微信、官方微博同時(shí)對10名公職失信人員進(jìn)行集中曝光,，其中就有李某,，他不僅受“一票否決”的限制，還被冠以“老賴”的名聲曝光在公眾的目光下,。通訊員 紀(jì)承偉