原標(biāo)題：我國經(jīng)濟(jì)增速7%是可信的

　　國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)所 劉雪燕 肖 瀟 杜秦川

　　我國上半年7%的經(jīng)濟(jì)增速數(shù)據(jù)發(fā)布后,，由于超出了部分國際機(jī)構(gòu)和一些專家的預(yù)測,，由此引發(fā)了對我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)性的習(xí)慣性懷疑。這些懷疑大多沒有基于嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的研究,，更多是基于片面的論據(jù)來質(zhì)疑全局：第一類是認(rèn)為我國GDP平減指數(shù)被低估,，從而導(dǎo)致實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速被高估；第二類是從實(shí)物量增速較低推斷經(jīng)濟(jì)增速應(yīng)較低,；第三類是通過調(diào)查問卷得到所謂真實(shí)的增長數(shù)據(jù),。但經(jīng)過深入分析可知，我國的經(jīng)濟(jì)增速既符合普遍預(yù)期,，也具有基本面支撐,。

　　一、 對中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)疑由來已久但常被證偽

　　對于中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑,，由來已久,。自改革開放以來就沒有停過，特別是在中國經(jīng)濟(jì)增速相對較低的時候,，質(zhì)疑聲音會相對更大,。但大多數(shù)對中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，在事后都被證明是錯的,，有時候還錯得非常離譜,。為了回應(yīng)這種質(zhì)疑，我國統(tǒng)計(jì)部門多次花大量的人力、物力來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)全面普查,，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)普查增長數(shù)據(jù)基本與核算數(shù)據(jù)一致,。

　　二、 7%的增速符合普遍預(yù)期

　　在上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布之前,，國內(nèi)和國際多家研究機(jī)構(gòu)均預(yù)測經(jīng)濟(jì)增速在7%左右,。國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)，如中國科學(xué)院,、中國社會科學(xué)院,、國家信息中心、國家發(fā)改委宏觀院等機(jī)構(gòu)以及多家高校均預(yù)測經(jīng)濟(jì)增速在6.9%至7.1%之間,。國際研究機(jī)構(gòu),，如世界銀行對中國上半年經(jīng)濟(jì)增速的估計(jì)數(shù)據(jù)為7.1%，彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的預(yù)測數(shù)據(jù)為7%,，皆與實(shí)際發(fā)布數(shù)據(jù)基本相符,。

　　三、 認(rèn)為GDP平減指數(shù)被低估導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速高估存在邏輯混亂

　　最近有研究認(rèn)為,，中國GDP平減指數(shù)沒有扣除進(jìn)口價格下降的影響,，導(dǎo)致中國GDP增速被高估1至2個百分點(diǎn)，這種說法存在邏輯混亂,。一是進(jìn)口價格下降對中國不變價GDP增長核算影響有限。我國已經(jīng)形成了以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，而服務(wù)業(yè)使用能源,、原材料等大宗商品的投入非常少，國際大宗商品價格下降對其影響甚微,。在整體工業(yè)的中間品投入中,，進(jìn)口品比重不足10%，且大宗商品的國內(nèi)價格與國際價格趨同,，因此不變價工業(yè)增加值核算受到進(jìn)口價格的影響也有限,。二是不變價GDP增速與GDP平減指數(shù)無關(guān)。根據(jù)主要經(jīng)濟(jì)體核算制度,，GDP平減指數(shù)不是類似于CPI的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，而是先核算得到現(xiàn)價GDP和不變價GDP，然后根據(jù)二者計(jì)算得到的,。也就是說,，現(xiàn)價GDP和不變價GDP的核算數(shù)據(jù)決定了GDP平減指數(shù)，而不變價GDP核算與GDP平減指數(shù)無關(guān),。因此,，“GDP平減指數(shù)低估導(dǎo)致GDP實(shí)際增速高估”的說法，在邏輯上是錯誤的。

　　四,、 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期實(shí)物指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系將發(fā)生重大調(diào)整

　　有的國際研究機(jī)構(gòu)是從用電量,、運(yùn)輸量等實(shí)物指數(shù)的增長速度推斷得出中國經(jīng)濟(jì)增速應(yīng)遠(yuǎn)低于7%。但是近年來,，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化,，這些實(shí)物指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系也隨之改變。一是服務(wù)業(yè)比重大幅上升,。2015年上半年,，服務(wù)業(yè)占GDP比重達(dá)到49.5%，較2007年提高了6.6個百分點(diǎn),，而服務(wù)業(yè)每單位增加值耗電量僅相當(dāng)于工業(yè)的15%,，且其物質(zhì)原材料投入和實(shí)物產(chǎn)出的規(guī)模都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于第二產(chǎn)業(yè)，運(yùn)輸需求也大大降低,。服務(wù)業(yè)比重的大幅上升必將改變用電量,、運(yùn)輸量等實(shí)物指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長的彈性關(guān)系。二是醫(yī)藥制造業(yè),、電子及通信設(shè)備制造業(yè)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在工業(yè)中占比大幅提高,，而這些行業(yè)具有低能耗、高附加值等特征,。這種結(jié)構(gòu)調(diào)整必然導(dǎo)致單位GDP能耗的持續(xù)下降,，直接降低用電需求與貨運(yùn)需求增速，這也會改變用電量,、運(yùn)輸量等實(shí)物指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長的彈性關(guān)系,。另外，從歷史數(shù)據(jù)也可看出,，實(shí)物量指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增速之間的相關(guān)系數(shù)存在一定波動范圍,，在經(jīng)濟(jì)上升和下降期也存在較大差別。因此,，僅僅根據(jù)用電量,、運(yùn)輸量等幾個實(shí)物量指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增速的彈性關(guān)系就得出目前中國經(jīng)濟(jì)增速整體高估的結(jié)論是不可靠的。

　　五,、 通過簡單問卷調(diào)查就得出結(jié)論太過武斷

　　還有媒體,、機(jī)構(gòu)僅僅通過調(diào)查問卷，就認(rèn)為所謂的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長速度低于7%,，未免太過武斷,。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度講，問卷調(diào)查得到結(jié)論本身就容易受到樣本年齡,、職業(yè),、受教育程度,、專業(yè)知識、主觀傾向等方面的限制而可能無法真正客觀反映現(xiàn)實(shí)情況,，因此得到的結(jié)論往往出現(xiàn)以點(diǎn)代面問題,，無法真正得出與事實(shí)一致的結(jié)論。以部分全球投資者,、分析師和交易商為調(diào)查對象,，這些國外個體對于中國經(jīng)濟(jì)的判斷限于其從事的領(lǐng)域而可能得出片面的結(jié)論，比如部分分析師認(rèn)為,，外部需求尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對中國商品需求減少必然導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增速的大幅回落,，這明顯忽略了中國龐大的國內(nèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用。事實(shí)上,，中國已經(jīng)成為全球第二大市場,，未來增長空間和潛力仍然很大。

　　六,、 7%的經(jīng)濟(jì)增長速度具有基本面支撐

　　一是供給面回穩(wěn),。上半年，占GDP比重近90%的工業(yè)和服務(wù)業(yè)實(shí)現(xiàn)止跌回穩(wěn),，工業(yè)增速與一季度基本持平,，服務(wù)業(yè)增速較一季度提高0.5個百分點(diǎn)。供給面回穩(wěn)提高必然推動總體經(jīng)濟(jì)止跌回穩(wěn),。二是需求面基本穩(wěn)定,。上半年實(shí)際消費(fèi)增長保持穩(wěn)定，投資和出口也在二季度出現(xiàn)了回穩(wěn)跡象,。三是部分區(qū)域增長提速,。占全國GDP比重大、轉(zhuǎn)型早的長三角和珠三角等地區(qū),，上半年經(jīng)濟(jì)增長快于全國水平,，GDP排名前五位的廣東,、江蘇,、山東、浙江,、河南的經(jīng)濟(jì)增速二季度快于一季度,。四是民生數(shù)據(jù)表現(xiàn)亮麗。首先,，就業(yè)增長良好,。上半年全國城鎮(zhèn)新增就業(yè)718萬人，完成全年目標(biāo)任務(wù)的71.8%,，1至8月份完成全年目標(biāo)95.2%,。其次，居民收入增長較快。上半年全國居民人均可支配收入同比實(shí)際增長7.6%,，比經(jīng)濟(jì)增速高0.6個百分點(diǎn),。