近日，媒體報道稱,，一盒僅售7.8元的注射用促皮質(zhì)素（ACTH）,，是罕見的嬰兒痙攣癥最有效的治療措施,，但該藥在全國各地的醫(yī)院里都時常難覓蹤影,，在黑市上卻賣到數(shù)千元,。

　　關鍵時刻一些能救命的廉價好用藥在現(xiàn)實中卻“一藥難求”,，要么只能用極為昂貴又未被納入醫(yī)保的進口藥替代,，屢屢令患者陷入困境,。調(diào)查顯示,，由于廉價藥利潤太低甚至虧本，一些特殊用藥的需求量很少,，很多廠商不愿意生產(chǎn),，分銷商也不愿意備貨。

　　乍看之下,，廉價藥“消失”的趨勢是一種市場現(xiàn)象,，但必須強調(diào)的是,，廉價藥的供應其實是一個關乎民生的重大議題，決定了普通百姓和一些罹患罕見病的邊緣群體是否治得好病,、治得起病,。在這個意義上，化解廉價藥的生產(chǎn)和需求之間的矛盾,，恐怕很難僅從市場角度著眼,。

　　在很多討論中，政府定價和政府最高限價被認為是造成廉價藥短缺的主要原因,。自今年6月全面放開藥品定價后（除麻醉藥品和第一類精神藥品外）,，那些需求量很小的特殊藥品依然斷供，還出現(xiàn)了少部分廉價藥價格瘋漲的現(xiàn)象,。藥價管控讓藥企明顯感到受限,，對廉價藥生產(chǎn)動力不足，放開藥價卻引發(fā)了患者對藥品漲價過快的擔憂,，政府究竟管還是不管,、該怎么管，成為當前醫(yī)療體制改革所要探索的關鍵問題,。

　　眼下,，讓市場在資源配置中起決定性作用的改革大方向十分明確，在醫(yī)藥衛(wèi)生領域,，以市場為導向的呼聲也很強烈,，現(xiàn)行的改革舉措也在很大程度上體現(xiàn)了這種動向，但這并不意味著,，一切問題都能完全交給市場,。

　　醫(yī)療體制改革必須以為國民提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的醫(yī)療服務為根本目標,，這是其不同于一般行業(yè)的重要特征,，而其中最基礎的一點就是體現(xiàn)醫(yī)療的保障性。醫(yī)療保障的含義,，不僅是基本藥品的價格有保障,，藥品的供應更要有保障，如果限價的結果卻是客觀上沒有廉價藥可用,，政策的保障性便落了空,。

　　應當看到，過去政府對藥品價格實施管控的結果不盡如人意,，問題并不在于政府干預本身,，而是干預手段不夠完備。只從限價入手,，卻沒有提供諸如財政支持或者特殊藥品儲備等相應的保障性措施,。

　　政府和市場有著各自的權責分野,，從已有的經(jīng)驗來看，不管是政府大包大攬,，還是對市場放任自流,，都存在很大的問題。市場活力的充分釋放要以政府作用的有效發(fā)揮為前提,，在那些市場容易失靈的領域,，尤其是關乎健康和安全的民生方面，政府有著天然的職責提供基本保障,，這是市場很難取代的,。

　　一個領域，一個行業(yè)出現(xiàn)了問題,，流行的觀點往往歸結為政府干預過多,，致使市場沒有充分發(fā)揮，希望政府完全退出的呼聲由此很高,。政府干預過多誠然是一個問題,，但一個完全不見政府的市場，恐怕是更大的災難,，世界上也不存在這樣的市場,。廉價藥供應不足的現(xiàn)象就很能說明問題，完全交給市場,，那些特殊罕見病種的藥品,，可能沒什么企業(yè)愿意生產(chǎn)，更別提窮人能不能看得起病,，市場從來不會保證每個人都衣食無憂,。市場在配置資源中的決定性作用，不等于市場原教旨主義,，把政府作用沒有更好發(fā)揮，歸結為沒有完全放開市場,，是方向性錯誤,。