新學(xué)期伊始，深圳大鵬新區(qū)葵涌二小英語教師袁老師卻無法返回工作了11年的教師崗位,，她與另外7名臨聘老師于7月10日被學(xué)校以投票淘汰制的方式表決后解聘。校方與大鵬新區(qū)對(duì)解聘的決定表示無奈，并稱由于執(zhí)行控制臨聘教師比例的相關(guān)規(guī)定,，深圳市有數(shù)百名臨聘教師在此輪整頓中被解聘。（9月14日京華日?qǐng)?bào)）

　　“萬人過獨(dú)木橋”的“公考熱”還余熱未去，通往教師編制的“獨(dú)木橋”也已是人滿為患。一則“數(shù)百名臨聘教師一夜下崗”的新聞,，又一次讓“編制”成為眾矢之的。

　　關(guān)于此次解聘,，校方給出的解釋是“執(zhí)行控制臨聘教師比例的相關(guān)規(guī)定”,，因?yàn)槟壳?ldquo;臨聘”超標(biāo)嚴(yán)重。從報(bào)道上看,，超標(biāo)問題也確實(shí)存在,，流動(dòng)人口增多、學(xué)校擴(kuò)建,、年級(jí)擴(kuò)班等歷史原因催生出一大批“臨聘”教師。如今,，時(shí)移世易,，相關(guān)部門從教育長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度出發(fā)，進(jìn)行教師隊(duì)伍整頓,，本也是無可厚非,。但只按比例一刀切的裁員卻有失政策柔性，缺少了那么一點(diǎn)“人情味”,。

　　其一,，臨聘教師本是為彌補(bǔ)教師需求缺口應(yīng)運(yùn)而生的，對(duì)于臨聘教師們?cè)趰徫簧系淖巫尾痪?、熱情奉獻(xiàn),，相關(guān)部門不能“視而不見”。而且,，常年與在編教師的同工不同酬,，更是提醒了相關(guān)部門不能盲目地“過河拆橋”。其二,，入編考試猶如“蜀道難,，難于上青天”，命中率極低,，臨聘教師的職業(yè)焦慮與入編培訓(xùn)的費(fèi)用投入也往往高于在編教師,。其三，臨聘教師隊(duì)伍中有不少是骨干老教師,，他們因沒有光鮮的學(xué)歷背景,，在考試中又?jǐn)巢贿^剛出校的年輕教師，難以入編，但多年的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)也足以擔(dān)當(dāng)起“優(yōu)秀教師”的稱號(hào),，當(dāng)他們?cè)谏嫌欣?、下有小的年紀(jì)被解聘，不僅使學(xué)校損失了人才,，也使部分家庭遭受到生活的重創(chuàng),。

　　因此，筆者認(rèn)為,，相關(guān)部門應(yīng)積極借鑒其它地區(qū)的工作經(jīng)驗(yàn),，對(duì)教師隊(duì)伍編制改革進(jìn)行創(chuàng)新，爭(zhēng)取以實(shí)際教學(xué)能力為標(biāo)準(zhǔn)來控制教師數(shù)量,，做好體制創(chuàng)新與教學(xué)質(zhì)量間的平衡,，而不是讓“編制”成為“免死金牌”。如果一味地“只挑軟柿子捏”,，既會(huì)寒了人心,，又會(huì)白白浪費(fèi)了優(yōu)秀的教師資源，讓“編制”墜入“魔性化”的深淵,。