按照藝術(shù)規(guī)律改革評獎機(jī)制

　　漫畫

　　徐鵬飛

　　規(guī)則明確,、過程透明,、執(zhí)行有力,、監(jiān)督有效，只有真正保障評獎流程自始至終處在公開,、公平,、公正的原則之下，才能有效提高文藝評獎的導(dǎo)向性和權(quán)威性

　　幾乎所有評獎,，都會強(qiáng)調(diào)公開,、公平、公正的原則,。公開,、公平、公正自然也是文藝評獎的共同追求,。但是,，要做到這一點(diǎn)，絕非易事,，相反,，不少時候常常走到了反面。

　　有一些評獎,，背后小動作非?；钴S，參評單位或個人為了好成績,、好名次,，變“評獎”為“要獎”，為得獎不擇手段,，請客,、送禮、送紅包,、托人情,、走“路子”，不一而足,。所謂“公開”,，不過是虛晃一槍。還有一些評獎,，巧立名目去消解規(guī)則,，扯旗掩護(hù)，偷塞私貨,，揣測上級意圖以決定等級,，掂量下級“錢量”以決定分量，甚至在評獎中采用不正當(dāng)手段，偷梁換柱,，欺上瞞下,。由此，“公平”“公正”淪為空洞說辭,。上述評獎過程,，因為“架空”了公開、公平,、公正,，其結(jié)果只有一種，即文藝評獎獎勵優(yōu)秀,、引導(dǎo)創(chuàng)作的目的被玩弄于股掌之上,，參評者怨聲載道，觀賽者議論紛紛,，蔓延開去,，文藝評獎的公信力甚至整個社會的信任度都將受到損害，對文藝事業(yè)發(fā)展的影響不言而喻,。

　　文藝評獎出現(xiàn)這種現(xiàn)象的深層原因,，在我看來，可以歸結(jié)為不正確的事業(yè)觀“作怪”,、不正確的政績觀“作法”,、不正確的名利觀“作祟”。而要扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)象,，重建文藝評獎的公信力和權(quán)威性，別無他法,，只有真正把公開,、公平、公正原則落到實處,。其關(guān)鍵是加大評獎機(jī)制的改革力度,，從藝術(shù)規(guī)律出發(fā)，保證文藝評獎規(guī)則明確,、過程透明,、執(zhí)行有力、監(jiān)督有效,，保證評獎工作的整個流程自始至終都處在公開,、公平、公正的原則之下,。

　　例如,，嚴(yán)格執(zhí)行“評委回避制”，不僅自己有作品參評者不能當(dāng)評委，就是本單位有作品參評者也不能參加評委工作,。再如,，有些評獎實行“大評委團(tuán)中部分評委上場亮分”的評獎機(jī)制，即組成多人的評委團(tuán),，每一場評獎,，只有其中2/3上場亮分，誰能亮分由上場前公開抽簽決定,。又如,，有些電視評獎在現(xiàn)場組成監(jiān)審組，不僅監(jiān)督現(xiàn)場評委的亮分,，也對觀眾有疑惑的分?jǐn)?shù),，特別是某些疑點(diǎn)較大的最高分和最低分，當(dāng)場提問,，讓評委面對現(xiàn)場觀眾,、電視和網(wǎng)絡(luò)前的千萬大眾，及時回答,，給出評分理由,。此舉既是對評獎過程的真正公開，將評委的評判尺度置于觀眾的監(jiān)督之下,，迫使評委謹(jǐn)慎行使評判權(quán),，也加強(qiáng)了專業(yè)評委與大眾之間的互動，向大眾普及了相關(guān)藝術(shù)知識,，于潛移默化中培育了大眾的藝術(shù)審美能力,。評委有理有據(jù)地闡述自己的評分理由也好，評委與評委之間唇槍舌劍,、激烈爭論也好,，都會贏得觀眾的理解，這也是文藝評獎重新贏得社會信任的重要途徑,。

　　還有重要的一點(diǎn)是,，不能為評獎而評獎，推動中國文藝進(jìn)步還應(yīng)該注意在評獎之外多做文章,。例如,，加大文藝知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，從法治層面剎住“千人一面”“低劣抄襲”“快餐文藝”的泛濫,，為優(yōu)秀作品的產(chǎn)生創(chuàng)造健康生態(tài),。再如，加大文藝批評的力度,，提倡文藝批評說真話,、講道理,，通過觀點(diǎn)鮮明、褒貶有據(jù)的文藝批評來完成作品的篩選推介,，從理論高度鼓勵真正有筋骨,、有道德、有溫度的好作品,，夯實文藝評獎的作品基礎(chǔ),。

　　文藝評獎機(jī)制的改革實踐表明，只有按照藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律辦事,，強(qiáng)化評獎機(jī)制改革,，嚴(yán)格評獎辦法的實施，才能有效提高評獎的導(dǎo)向性,、權(quán)威性,，提升評獎品牌的知名度。只有文藝評獎公開,、公平,、公正，才能在文藝工作的一點(diǎn)一滴中積累公信力,，促進(jìn)文藝發(fā)展,。