原標題：“禁漲令”為何擋不住景區(qū)漲價步伐,？

　　“9·3閱兵”小長假剛剛過去，中秋假期和“十一”黃金周又將接踵而來,，不少人感到“這幸福來的太突然”,。然而,，近期,，多個4A、5A級景區(qū)都傳出門票將漲價的消息,，對于那些有出游計劃的人來說,，這無疑是給好心情打了折扣。

　　長期以來,，國內(nèi)旅游景區(qū)常被吐槽門票價格過高,。2007年,國家發(fā)改委下發(fā)通知,明確規(guī)定“旅游景區(qū)門票價格調(diào)整頻次不低于3年”，這被外界解讀為“禁漲令”,。但一個奇怪的現(xiàn)象是,，往往一過3年大限，一些旅游景區(qū)就迫不及待地準備漲價,，大有“一年漲夠三年價”的勢頭,。眼下，還未到2016年“解禁年”,，一些景區(qū)就放出將漲價的消息,，為民眾的不滿情緒又添了一把火。價格該不該漲，該怎么漲,，再次引發(fā)爭議,。

　　多地景區(qū)“漲價聲”來襲引民眾不滿

　　中國青年報記者查詢公開報道發(fā)現(xiàn)，從今年下半年起,，已有多家景區(qū)對門票價格進行了不同程度地上調(diào),。

　　例如，7月1日起,，上海歡樂谷全價門票從之前的200元上漲至230元,。12月8日起,，上海野生動物園成人票將從130元漲至160元,，學生票從65元漲至80元。而明年3月1日起,，上海東方明珠電視塔門票也將上漲20元,，“太空艙＋上球體＋下球體＋陳列館”從220元調(diào)至240元，“上球體＋下球體＋陳列館”從160元調(diào)至180元,。

　　此外,，根據(jù)甘肅省發(fā)改委近期作出的批復，從今年10月10日起,，甘肅麥積山風景區(qū)的門票價格,，也將從70元上調(diào)至旺季的110元。

　　記者發(fā)現(xiàn),，還有部分景區(qū)通過“打包銷售”的模式提高票價,。比如莫高窟景區(qū)，從今年5月8日起,，原本游客自行選擇的票價為60元的“數(shù)字展示中心”游覽項目,，被“打包”進統(tǒng)一門票，令實際門票價格上漲至220元,。類似的還有秦皇島市,，在今年4月1日，將原本旺季30元,、淡季10元的長壽山和五佛山森林公園景區(qū)“打包”,，變?yōu)橥?0元、淡季40元的長壽山·五佛山森林公園景區(qū),。

　　而就在4個月前,，中國社科院旅游研究中心發(fā)布的《中國5A級景區(qū)門票價格分析與國際比較(2015)》報告顯示，我國2012,、2013,、2014各年度5A級景區(qū)門票平均價格分別為109元、110元和112元，早已跨過“百元大關(guān)”,。

　　面對本已不算低的票價,，新一輪漲價消息的傳出，讓不少公眾不滿,。一些人不理解,，祖國的大好河山明明就是人民共同的財富，為何如今逛自己的山水,，竟要付出如此高昂的費用,？

　　“李白游不起，徐霞客也要變宅男,。”網(wǎng)民“暮雨流思”這樣吐槽,。網(wǎng)民“王昱茜Q”則直接在微博上曬出兩張老門票的圖片，一張是1981年時售價0.2元的嶗山太清宮門票,，一張是1984時售價0.1元的太湖和虎丘門票,。如今，嶗山太清宮和太湖的門票均已突破百元,。不少人感概,，30年過去，票價竟然翻了如此多倍,。

　　面臨2016年又一個“解禁年”,，不少景區(qū)的“蠢蠢欲動”讓公眾議論紛紛。值此當口,，中國旅游景區(qū)協(xié)會日前發(fā)出倡議,，號召國家5A、4A級景區(qū)帶頭不漲門票價,。國家旅游局表示,，不贊成景區(qū)門票價格上漲過高過快，支持中國旅游景區(qū)協(xié)會的倡議,。據(jù)中新網(wǎng)報道,，截至8月31日，已有2050家5A級和4A級景區(qū)簽訂了“不上漲門票價格”承諾,，約占全部5A和4A級景區(qū)的80%,。

　　“禁漲令”為何擋不住景區(qū)漲價步伐？

　　新一輪的景區(qū)票價上漲,，讓輿論再次關(guān)注到2007年起開始實行的“禁漲令”,。不少民眾表示疑惑，“禁漲令”為何擋不住景區(qū)漲價的步伐,？

　　著名旅游專家,、北京旅游學會副秘書長劉思敏認為,，頒布“禁漲令”是一種典型的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的行為,。

　　北京第二外國語大學旅游管理學院教授王富德告訴中國青年報記者,，在他看來，由發(fā)改委來規(guī)定旅游景區(qū)的價格,，稱不上名正言順,。“問題主要包括兩個方面，一是制定景區(qū)門票價格的行政管轄權(quán)是否屬于發(fā)改委,；二是發(fā)改委制定‘禁漲令’是依據(jù)哪些法律法規(guī)來的,，其是否具有相應的法律效力？” 王富德認為,，這兩個問題都沒有明確的答案,。

　　對于當前景區(qū)票價上漲的問題，中國社會科學院旅游研究中心學術(shù)顧問李明德認為,，其有合理的一面,，也有不合理的一面,。

　　“當前,，部分景區(qū)門票上調(diào)并未違反‘三年內(nèi)禁止?jié)q價’的規(guī)定，從原則上來講,，是可以的,。” 李明德說，但他提示,，漲價并不是一件好事,。“當前，國家經(jīng)濟進入新常態(tài),，旅游作為國家的重要產(chǎn)業(yè),，在促進消費方面起到了重要作用。但旅游景區(qū)過多,、過快,、過高地漲價，都會影響市場的消費欲望,。” 他認為,，景區(qū)門票漲價，實際上是一種懶人對待市場的辦法,。

　　對此,，劉思敏的評價是，游客屬于旅游產(chǎn)品的消費群體,，對景區(qū)漲價應一分為二地看,，擺正心態(tài),。“比起糾結(jié)‘漲沒漲價’和‘漲了多少’，我們更應該看的是景區(qū)的漲價是否公平合理,。”李明德也強調(diào),，對于漲價，不宜一概而論分對錯,，有些景區(qū)一漲再漲,，給社會傳達了不太好的訊息，這種行為確實應該加以規(guī)范,。但有些景區(qū)原本定價就低,，難以為繼，適當調(diào)整票價也是可以理解的,。

　　治理景區(qū)門票漲價亂象須法律先行

　　面對門票漲價潮,，景區(qū)“沒辦法”、國家“沒對策”,、游客“沒心情”,，此尷尬局面應如何改變？

　　在王富德看來,，景區(qū)漲價亂象的根源在于缺乏相關(guān)法律法規(guī),，以形成強有力地制約。“依法治國是大勢所趨,，景區(qū)的門票管理也應納入到法治管理的軌道上來,。”王富德建議，“圍繞法律法規(guī),，產(chǎn)生出景區(qū)門票的一個坐標體系,，這樣就有了一個明確的定價標準。同時,，相關(guān)的法律法規(guī)也應明確規(guī)定,，景區(qū)門票價格的制定該由哪個行政管理部門來作為執(zhí)法部門。”

　　劉思敏進一步建議,，應對公益型,、市場型和混合型的景區(qū)，進行分類管理及定價,。

　　對于公益型的景區(qū),，劉思敏建議，必須建立起一個科學合理,、公平透明的門票形成機制,，同時應按年度公布經(jīng)由第三方審核的財務(wù)報表，并將財務(wù)情況置于國家和全民監(jiān)督之下,。

　　而類似迪斯尼樂園,、歡樂谷等市場型景區(qū),，劉思敏認為，應該將其交給市場進行調(diào)整,，讓老百姓“用腳投票”,。

　　混合型景區(qū)則是指借助于一般的旅游資源，在其基礎(chǔ)上由企業(yè)對其進行較大投資形成的景區(qū),。劉思敏認為,，對于這種景區(qū)的定價，則應介于公益型景區(qū)和市場型景區(qū)之間,，由政府來實行市場指導價或最高限價管理,。

　　王富德認為，對于一些景區(qū),，政府在財政方面應該要抽出一定的資金來進行幫助,，如果只是讓景區(qū)自身依仗門票來進行經(jīng)營，那么漲價是不可避免的,。“對于景區(qū)而言,，除了自身資源創(chuàng)造的價值外，一定要有多樣化的資金渠道,。”

　　李明德提示,，景區(qū)自身也應該在轉(zhuǎn)換經(jīng)營方式方面做出努力。“現(xiàn)在是產(chǎn)品多樣化的時代,，觀光,、休閑,、度假的復合型旅游產(chǎn)品越來越多,。”他說，非單一觀光類的景區(qū),，應該盡可能地去嘗試用多種方式增加收入,，而非把收入全拴在門票上。“比如開展演藝,、競技之類的娛樂活動,，反而能夠使景區(qū)更具有‘風情文化’，同時也更容易形成景區(qū)和旅游者共享共融共樂的一種狀態(tài),。”