日前,，湖南永州藍山縣財政局被曝強行克扣職工50元工資，用于捐助“助殘金”,。藍山縣財政局今日（25日）回應稱,，縣財政局代扣“助殘金”屬于正常履行職責,，依據(jù)是2004年縣政府下發(fā)的為殘疾人福利基金募集資金的文件,，已執(zhí)行11年，還將繼續(xù)執(zhí)行,。律師指出,，以行政命令的方式“逼捐”屬行政違法行為。（8月25日南方都市報）

　　當?shù)刎斦挚勐毠すべY的動機和目的無疑是好的,，助殘的指向也是值得肯定的,，但“扣工資”這一方式卻是嚴重不妥的。且不說扣工資本身帶有強制性質,，會讓“捐款”行為變味,，造成職工反感，僅就“扣工資”行為而言也涉嫌違法,。按照我國《捐贈法》第四條明確規(guī)定：捐贈應當是自愿和無償?shù)?，禁止強行攤派或者變相攤派，不得以捐贈為名從事營利活動,。而且,，工資屬于職工個人合法收入，從“民法”和“物權法”有關規(guī)定分析,，單位也沒有任何理由對職工工資予以支配和干預,。由此觀之，當?shù)刎斦值淖龇▽崒?ldquo;越權”和“違法”,。

　　但當?shù)刎斦譃楹胃颐髂繌埬戇@么干,？據(jù)稱，這一做法是有“依據(jù)”的,。按照該縣財政局的解釋,，2004年縣政府下發(fā)的為殘疾人福利基金募集資金的文件（藍政辦發(fā)〔2004〕17號）。然而,，一方面是上面有“法律禁止”,，另一方面卻是地方的“紅頭文件”，極明顯的是,，法律的效力遠遠大于“紅頭文件”的效力,，為何地方不執(zhí)行法律規(guī)定卻執(zhí)行“紅頭文件”？“紅頭文件”是什么“東東”,？不言自明,。“紅頭文件”更多的代表政府行政權力，是可以由個別領導拍腦袋就出臺的“東東”,，可以“一言堂”,、可以“一霸手”，可以決定和影響執(zhí)行者的切身利益,。因此,，在下級和執(zhí)行者眼中“紅頭文件”不敢不執(zhí)行,，法律規(guī)定卻可以視若無物。這一觀念的背后,，不正是“權大于法”嗎,？正因為“紅頭文件”凌駕于法律之上，領導個人意志凌駕上法律規(guī)定之上,，正是發(fā)生“強迫捐款”,、悍然“扣工資捐款”行為的真正原因。

　　近年來,，強迫捐款現(xiàn)象頻繁發(fā)生,。2012年，安徽省淮北市為創(chuàng)建國家森林城市采用了強制性捐款的手段,；2014年8月,，廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)教育局在所轄中小學校開展強制捐款活動，并公布了“捐款參考標準”,。近日,，網(wǎng)上傳出多名天津市南開區(qū)教師被要求為“8.12”爆炸事故捐款的消息。對此,，南開區(qū)政府通過官方微博回應稱,，組織定向募捐，是應黨員干部要求,。（8月19日法制晚報）等等,，還有諸多類似事例。所以說,，在國內(nèi)諸多地方和單位,，“言在于法”、“權大于法”的觀念是存在的,，類似的“權大于法”的做法也是多發(fā)的,，而且，根深蒂固的觀念長期未能得到糾治,。

　　黨的十八大以來,，更加注重法治建設，強調要建設和打造法治政府,。在提倡法治的今天,，一些地方政府仍然“以權代法”、“權力干預法律”,，對法律規(guī)定置若罔聞,，說明地方法治生態(tài)的惡劣以及法治的差距。從屢屢發(fā)生的“強迫捐款”上，我們沒有看到一些地方政府和單位法治的堅守,，更沒有看到對多年來“權大于法”現(xiàn)象和問題的糾治,，一些地方發(fā)生的“強迫捐款”問題或是一個地方整體上法治氛圍遠未形成的折射。法治與否,，公權力是否得到法律的約束和監(jiān)督，或能從“強迫捐款”中找到答案,，這也證明繼續(xù)大力推行法治和打造法治政府的極端重要性,。（畢曉哲）