新華社北京８月２５日電題：反家暴法如何明斷“家務事”？——透視我國首部反家暴法草案

　　新華社記者朱基釵,、白陽,、陳諾

　　一個抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)不容忽視：逾二成中國家庭曾遭遇家庭暴力,；一個觀念或許掩藏更多真相：家丑不可外揚——近年來,，反家庭暴力立法的緊迫性和必要性日益凸顯,。

　?。玻慈?，歷經(jīng)２０年的醞釀和準備,，我國第一部反家暴法草案首次提交全國人大常委會審議。國立“家法”,，將如何保護家庭弱勢方的切身利益,？

　　撤銷失職監(jiān)護人資格將“動真格”

　?。翟拢筮B瓦房店火車站附近女兒向母親揮拳的視頻流傳網(wǎng)上,。

　?。丛拢暇┮幻型驔]有完成家庭作業(yè),，被養(yǎng)母抽打,，背部、手部布滿傷痕,。

　?。吃拢憬x烏一６歲女童被親生母親毆打致死……

　　反家暴法草案規(guī)定,，監(jiān)護人實施家庭暴力嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的,，法院可根據(jù)有關(guān)人員或單位的申請，依法撤銷其監(jiān)護人資格,，另行指定監(jiān)護人。

　　記者了解到,，我國現(xiàn)行法律中已有對“撤銷監(jiān)護人資格”的規(guī)定,。例如未成年人保護法第五十三條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護的未成年人合法權(quán)益,，人民法院可根據(jù)相關(guān)申請,，撤銷其監(jiān)護人資格，依法另行指定監(jiān)護人,。民法通則也有類似表述,。

　　“與此前的法律相比，反家暴法草案首次明確了‘暴力侵害’這一特征,，這是對撤銷監(jiān)護人資格理由的明確界定,。”安徽省律師協(xié)會婚姻家庭法律專業(yè)委員會主任曹冬梅說，“以往的表述有些籠統(tǒng)和寬泛,，或僅僅局限于未成年人的監(jiān)護人,，操作過程中容易變成‘沉睡的法條’，實踐中全國鮮有被剝奪監(jiān)護人資格的案例,。”

　　北京市律師協(xié)會會長李大進認為,，法律對撤銷監(jiān)護人資格的規(guī)定從散見于其他法律到在反家暴法草案中獨立成款，強化了對失職監(jiān)護人的震懾作用,。

　　反家暴法草案還指出,，被撤銷監(jiān)護人資格的加害人，應繼續(xù)負擔相應的贍養(yǎng),、撫養(yǎng),、扶養(yǎng)費用,，這一表述是“撤銷之后怎么辦”的明確說明。

　　學校,、醫(yī)院工作人員不報案要擔法律責任

　　一些家暴案件呈現(xiàn)長期性,、反復性等特點，往往發(fā)展到十分嚴重的地步才被曝光,、處理,。

　　２０１３年,，南京“吸毒母親餓死女童案”震驚全國,。令人扼腕嘆息的是，社區(qū)工作人員,、鄰居都了解吸毒女樂燕長期使用監(jiān)禁手段虐待兒童的情況,，但依然沒能阻止慘案的發(fā)生。

　　曹冬梅對記者說,，自己經(jīng)手過的婚姻案件,，近一半都因家庭暴力而起，并日積月累越來越嚴重,。原因之一,，就是受害人自己都認為家暴是家務事、私生活,，不愿求助外界和公權(quán)力,。同樣，相關(guān)部門也往往抱著“清官難斷家務事”的思想,，對家暴問題采取一種民不舉,、官不究的態(tài)度。

　　草案規(guī)定,，除了家庭暴力受害人及其法定代理人,、近親屬可以向公安機關(guān)報案外，中小學,、幼兒園,、醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的,，也應當及時向公安機關(guān)報案,。

　　草案進一步明確，未按規(guī)定報案造成嚴重后果的,，要對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分,。

　　李大進認為，家暴具有隱秘性的特點，學校和醫(yī)院是比較集中且容易能夠捕捉到家暴發(fā)生情況的機構(gòu),，由學校和醫(yī)院工作人員來履行舉報家暴的責任是分內(nèi)之事,，也是應盡的義務。

　　“草案指出學校,、醫(yī)院等單位有舉報家暴的法律義務,，但不意味著其他人無需或無權(quán)舉報家暴行為。鄰居,、路人等任何公民在發(fā)現(xiàn)有家暴情況后,，都應及時報警。”曹冬梅說,，“反家庭暴力是全社會和每個家庭的共同責任,，草案向社會釋放了一個鮮明信號，即家暴不是私事,。”

　　范圍界定更具專業(yè)性,，“等”字有更多外延

　　草案明確指出，家庭暴力是指“以毆打,、捆綁,、殘害、強行限制人身自由等方式,，對家庭成員實施的侵害行為”,。

　　與此前的征求意見稿不同，草案并未將精神方面的侵害寫入,。并且，對于外界熱議的言語恐嚇,、性暴力,、經(jīng)濟控制等內(nèi)容涉及不多。

　　曾經(jīng)主審了“李陽家暴案”的北京市朝陽區(qū)人民法院奧運村法庭副庭長劉黎說,，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,，人身傷害在我國家庭暴力案例中占主導地位，在立法初期,，必須要首先解決問題的主要矛盾,。值得注意的是，該條款在列舉了家暴的諸多形式后特地加上“等”字,，意味著為其他形式家暴留下了解釋空間,。隨著我們司法實踐的發(fā)展，法律也會不斷地完善,。

　　“家庭是社會的基因,，法律的制定也是充分考慮了法、理,、情的統(tǒng)一,。”李大進指出,，在界定家暴定義的基礎(chǔ)上，此次反家暴法明確了遵循預防為主,，教育與懲處相結(jié)合的原則,，充分說明法律并非為懲處而懲處，而是為了營造和睦的家庭關(guān)系,。反家暴法草案的出臺是對社會的一個警醒,。

　　“告誡書”、“保護令”兩道盾牌保障人身安全

　　良法貴在有效執(zhí)行,，此次反家暴法草案在法律執(zhí)行層面專門設(shè)立了兩項新制度,，令人關(guān)注。

　　草案規(guī)定,，對家暴情節(jié)較重的,，依法給予治安管理處罰乃至追究刑事責任。對于情節(jié)較輕的,，由公安機關(guān)對加害人給予批評教育或者出具告誡書,。告誡書將送交居委會、村委會等城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織,，其工作人員或者社區(qū)民警應當進行查訪,，督促加害人不再實施家暴。

　　李大進等專家認為,，草案突破性地將群眾自治組織納入反家暴體系,，適應我國國情。

　　“群眾自治組織是最貼近老百姓也最了解家庭情況的組織,，在我國,，這些組織本就承擔了大量家庭糾紛調(diào)解，將它們納入反家暴體系,，是賦予其一個明確的法律地位,。”李大進說。

　　草案同時借鑒國外經(jīng)驗,，建立了人身安全保護令制度,，規(guī)定當事人因遭受家庭暴力或面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險的，可以向法院申請人身安全保護令,。

　　人身安全保護令包括禁止被申請人實施家庭暴力,，禁止被申請人騷擾、跟蹤申請人,，責令被申請人遷出申請人住所等措施,。對不執(zhí)行保護令的，法院可以做出罰款、拘留的處罰,。保護令的有效期不超過６個月,。

　　據(jù)了解，部分地區(qū)的基層法院此前已經(jīng)根據(jù)各地情況啟動了人身安全保護令試點工作,。以試點單位哈爾濱市道外區(qū)法院為例,，人身保護令的范圍不僅包括草案中提到的人身傷害、限制自由等內(nèi)容,，還包括精神傷害,，緊急情況下還能申請緊急保護令。

　　曹冬梅表示,，從試點情況看,，我國人身安全保護令效果總體較好。“此次從法律的高度提出人身安全保護令,，是一個有效隔離施暴者的可靠途徑,。”（完）