據(jù)新京報(bào)報(bào)道，全國人大常委會(huì)昨日三審的刑法修正案九(草案)新增規(guī)定：對(duì)犯貪污,、受賄罪,，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況,，可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿、依法減為無期徒刑后,，終身監(jiān)禁,，不得減刑、假釋,。這意味著,，因貪賄犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的人員，雖然有可能“免死”,，但由于沒有減刑,、假釋的機(jī)會(huì)，可能面臨“牢底坐穿”,。

　　在司法實(shí)踐中,，對(duì)貪腐官員判處死刑立即執(zhí)行的個(gè)案已日漸稀少。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì),，改革開放后至十八大前,，被判處死刑立即執(zhí)行的官員只有全國人大原副委員長成克杰、江西省原副省長胡長清,、國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸等少數(shù)人,。

　　而鑒于有些貪腐官員往往擁有能量強(qiáng)大的“朋友圈”,，只要被判處死緩，那就有減為無期徒刑,、進(jìn)而再減為有期徒刑的可能,，甚至不久就能“以權(quán)贖身”、“提前（錢）出獄”,、重見天日了,。刑罰執(zhí)行中的種種腐敗行為，一方面令法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威盡失,，另一方面也縱容了腐敗,、加劇了官民關(guān)系的緊張。為防止“在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類罪犯通過減刑等途徑,、服刑期過短的情形”,，對(duì)貪污受賄特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子增加“終身監(jiān)禁”條款,，首要的目的就在于用制度封堵“提前（錢）出獄”的可能,，在刑事司法的最后一個(gè)環(huán)節(jié)堅(jiān)守司法公正的底線。

　　這一擬修訂內(nèi)容也被認(rèn)為與“嚴(yán)格和控制適用死刑”相關(guān)聯(lián),。盡管多數(shù)民意對(duì)廢除貪腐犯罪死刑并無松動(dòng)的余地,，但司法實(shí)務(wù)的方向與多數(shù)民眾的樸素期待可能并不一致。通過在司法實(shí)踐中較少適用死刑,，到極少適用死刑,，再到基本不適用死刑，是近年來中國廢除死刑運(yùn)動(dòng)的一大經(jīng)驗(yàn)和典型路徑,。“嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪”也難以繞過“嚴(yán)格控制和慎用死刑”的時(shí)代大背景,，完善死刑替代措施，填補(bǔ)刑罰執(zhí)行中的漏洞,，就成了當(dāng)務(wù)之急,。

　　對(duì)于貪腐官員來說，終身監(jiān)禁和死刑立即執(zhí)行,，哪個(gè)更嚴(yán)厲實(shí)難有標(biāo)準(zhǔn)答案,。因每個(gè)具體的個(gè)體對(duì)生與死的理解可能存在巨大的差異。有人認(rèn)為死刑嚴(yán)苛,。作為刑罰體系的完善舉措,，終身監(jiān)禁的加入，意義重大,。它填補(bǔ)了死刑緩期執(zhí)行常被異化為有期徒刑××年的尷尬,。

　　當(dāng)然，終身監(jiān)禁的適用范圍還可以擴(kuò)展到貪賄犯罪之外。死刑替代措施的完善,，執(zhí)行腐敗制度預(yù)防的加強(qiáng)，不僅僅是貪賄犯罪的需求,。另一方面,，既然死刑立即執(zhí)行仍為貪賄犯罪所保留，在完善死刑替代措施的同時(shí),，也別忘了死刑立即執(zhí)行仍是針對(duì)數(shù)額特別巨大,、情節(jié)特別嚴(yán)重的貪賄犯罪人的選項(xiàng)。死刑和終身監(jiān)禁的威懾功能,，是在中國語境中真實(shí)發(fā)生的,，當(dāng)然它也需要刑罰的不可避免來加以配合。嚴(yán)厲性與確定性,，對(duì)于刑罰價(jià)值的實(shí)現(xiàn)缺一不可,。