一組聽證會的照片火了,。8名保安列兩排“人墻”封住大門,，嚴(yán)陣以待,；若干警察也現(xiàn)場執(zhí)勤,；眾多媒體記者被拒絕入內(nèi)……這是8月7日鄭州市物價局召開“水價聽證會”的火爆場景,。鄭州市物價局有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日回應(yīng),，安保森嚴(yán)“并不是針對記者”,，而是“預(yù)防性地維持秩序”,。

　　區(qū)區(qū)一次水價聽證會,，就鬧出了這么大的動靜,，又是“人墻”，又是“特勤”,，實(shí)在令人驚恐,。讓媒體在場，讓整個聽證過程更加公開透明,，真的有那么難嗎,？

　　鄭州市物價局以此前發(fā)布公告，媒體采訪須事先申請并按序選取為由,，將眾多記者拒之門外,，實(shí)為不智。一則,，城市水價調(diào)整是涉及民眾切身利益的重大民生問題,，即便從說服民眾、尋求共識的層面考慮,，似乎也應(yīng)該最大可能地通過各種傳播方式傳遞信息,，而不是刻意限制媒體數(shù)量，更不能濫用行政強(qiáng)力,，以戒備森嚴(yán)來對抗民眾的知情權(quán),。

　　何況,，新聞媒體也不是普通的旁聽者，而是負(fù)有向社會公眾傳遞信息并監(jiān)督政府部門等使命的社會公器,。拒絕記者入場,，或者人為限定記者范圍，貌似按“規(guī)則”辦事,，“沒有有意排斥誰”,，實(shí)則就是一種霸蠻的人為封堵，將本該公開的聽證會搞成了閉門會,、漲價會,，從而與信息公開透明的宗旨背道而馳。

　　此外,，即便從技術(shù)操作層面,，鄭州市物價局也完全可以處理得更妥帖。如果是因為場地原因,，不妨考慮換一個更大一點(diǎn)的地方,，偌大一個城市，總不會找不到一個寬敞一點(diǎn)的會議室,?；蛘哌€可以在總?cè)藬?shù)不變的前提下，增加媒體數(shù)量,，從10家媒體,、每家限定2人，改為20家媒體,、每家1人,。只要對媒體存有善意，總歸是能夠想出辦法的,。

　　媒體對水價聽證感興趣,，并非壞事，大可不必如臨大敵,，嚴(yán)陣以待,，相關(guān)部門理應(yīng)敞開大門歡迎。除非是漲價早有定論,，聽證會不過是走個過場,，有關(guān)部門并不愿意媒體放大討論，形成輿論熱點(diǎn),，討嫌添亂,，從而影響了漲價的既定目標(biāo)。

　　這一點(diǎn)，參加聽證會的19名代表“全部同意漲價”可為佐證,。而稍后鄭州市物價局副局長朱孝忠的說法顯然更為直接,，他說，“漲價是政府的一項工作職能”,。盡管語句稍顯凌亂,，但其核心意思卻十分明確，那就是篤定了要漲價,。

　　因為已經(jīng)確定漲價,，提交聽證的兩個方案也是“漲價一”、“漲價二”方案,，別無選擇,，所以才費(fèi)盡心思限定媒體數(shù)量和人數(shù)，才不擇手段弄來大批保安排列“人墻”,。說到底,，鄭州市物價局怕的其實(shí)并不是媒體，而是媒體后面的民意,，是民眾對于政府部門在民生問題上監(jiān)管不力的抱怨,。

　　其實(shí)，水價上漲并非完全不可理解,，關(guān)鍵是政府部門應(yīng)該把事情都擺到桌面上,，既要講水價上漲的理由，也要公布自來水的成本,；既要有公開聽證的程序,，又要能保證過程的公開。畢竟,，有知情權(quán)才會有社會共識,。