隨著反腐行動(dòng)的升級(jí)與“老虎”被打,，有關(guān)“寒門子弟”是否適合當(dāng)官的話題,，被再度熱炒。郭伯雄、周永康,、徐才厚、谷俊山,、萬(wàn)慶良,、劉志軍等等，這些寒門貪官已成鏡鑒。寒門之于官場(chǎng),，就像鳳凰男之于婚姻,，大有被輿論污名化與惡俗化的趨勢(shì)。我們應(yīng)當(dāng)警惕這種不負(fù)責(zé)任的概念鏈接與標(biāo)簽化,，若長(zhǎng)此以往,，這種標(biāo)簽化的認(rèn)知或成為一種新的歧視，變?yōu)樽璧K階層流動(dòng)的新壁壘,。

　　正因有這樣的危險(xiǎn),，有必要厘清寒門子弟之于官場(chǎng)的關(guān)系，搞清楚誰(shuí)是影響畸形化的關(guān)鍵變量,。

　　即便從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度講,，作出“寒門子弟不宜當(dāng)官”的判斷也是不負(fù)責(zé)任的。一些人之所以愿意接受這種結(jié)論,，只是因?yàn)楸徊槌龅母呒?jí)別,、轟動(dòng)性的反腐案例中有不少寒門子弟。這是否就意味著寒門子弟為官非善類是大概率事件呢,？并非如此,。至少?gòu)墓_資料看，我們很難掌握某一層級(jí)或全體官員中哪些是寒門,、富二代或者官二代,，進(jìn)而也不能確定不同階層貪腐者的比例問題。所以,，“寒門子弟不宜當(dāng)官”的判斷是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，有嘩眾取寵之嫌。

　　因此,，也就無須拿寒門子弟中的眾多官場(chǎng)杰出者作為反駁的論據(jù),，以證明其錯(cuò)誤了。其實(shí),，飽受偏見對(duì)待的不只有寒門子弟,，“官二代”與“富二代”同樣如此。輿論天然地產(chǎn)生對(duì)其仕途晉升的“合理想象”,，“福與貴”似乎成了這個(gè)群體的原罪,，輕易抹殺了其間的個(gè)人努力。

　　以對(duì)群體性偏見來審視這一問題,，容易誤入歧途,，混淆真問題與假問題，應(yīng)將問題放到官場(chǎng)這個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)內(nèi)審視,，因此政治生態(tài)就成為關(guān)鍵因素,。這對(duì)于一個(gè)初入官場(chǎng)的年輕人尤為重要,。好的政治生態(tài)可起到蹲蹲苗,、打基礎(chǔ)的好作用。所以,，習(xí)近平才會(huì)強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)黨的建設(shè),，必須營(yíng)造一個(gè)良好從政環(huán)境,，也就是要有一個(gè)好的政治生態(tài)”,。政治生態(tài)的建設(shè)也才會(huì)成為執(zhí)政黨建設(shè)的重要命題,。

　　在《中國(guó)歷史的教訓(xùn)》一書中,，吳江縣令的政治際遇就是鮮活的案例,。在江蘇省兩任巡撫余國(guó)柱與湯斌任上,，吳江縣令展現(xiàn)了截然不同的執(zhí)政風(fēng)格——在余國(guó)柱手下走歪路,，激起了民憤,；在湯斌手下卻又努力上進(jìn),，政績(jī)斐然。由此可見,，無論是寒門還是富二代、官二代,，身邊有一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)和以其為依托的政治生態(tài),，是其仕途發(fā)展的重要保障,。

　　以人為依托構(gòu)筑的政治生態(tài)固然重要,，但制度的保證同樣不可或缺,。梳理已經(jīng)被查處的官員的報(bào)道,，多數(shù)落馬官員的貪腐并非階段性而是全域性的,。這意味著“老虎”在“蒼蠅”時(shí)代就已經(jīng)危害一方了,，也就是說在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),，制度監(jiān)督是缺失的,。這種制度缺失,，使得他們從小錯(cuò)變大錯(cuò),，從小貪心到大野心，從違反黨紀(jì)到觸犯國(guó)法,。若是良性制度一開始就得以確立,，這將為黨和國(guó)家避免多大的損失呢,？

　　我們當(dāng)然應(yīng)該重視家風(fēng)建設(shè)以防微杜漸,，但過分在意個(gè)人行為的作用也是非理性的。在強(qiáng)調(diào)人的作用的同時(shí),，更應(yīng)該以制度約束人,。