近日,，古陶瓷研究學(xué)者西風(fēng)在微博發(fā)文,，斥浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館內(nèi)元代藏品“假的離譜，屬于景德鎮(zhèn)樊家井仿品作坊地?cái)偣に嚻?，仿制低劣,，做舊明顯，毫無價(jià)值”,。這是繼6月14日,，收藏界知名博主“花市暫得樓”(本名梁曉新)在微博上炮轟館內(nèi)展品“假到了慘不忍睹、令人發(fā)指的狀況”之后,，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館受到的第二波質(zhì)疑,。事實(shí)上，國內(nèi)多家博物館(藝術(shù)館)內(nèi)曾出現(xiàn)“爭議藏品”,。2014年3月,，上海龍美術(shù)館西岸館開館，真?zhèn)物柺苜|(zhì)疑的蘇軾《功甫帖》展出,，引發(fā)爭議,。2013年7月，冀寶齋因藏品雷人山寨而閉館整頓,，并被撤銷民營非企業(yè)單位注冊登記證,。2007年，南京“總統(tǒng)府”陳列“中正劍”曾被指贗品,。

西風(fēng)斥浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館內(nèi)元代藏品假的離譜,。圖片來源：西風(fēng)微博

“花市暫得樓”在微博上指出,，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館展品“假到了慘不忍睹、令人發(fā)指的狀況” 圖片來源：花市暫得樓微博

　　退休教師捐藏品建博物館 展品被批假到慘不忍睹

　　據(jù)《錢江晚報(bào)》報(bào)道,，6月12日,，浙江師范大學(xué)的陶瓷藝術(shù)館正式開館，藏品全部來自學(xué)校美術(shù)學(xué)院退休教師李舒弟的收藏,。兩天后,，收藏界知名博主“花市暫得樓”(本名梁曉新)在微博上指出，展品“假到了慘不忍睹,、令人發(fā)指的狀況”,。此話一出,，頓時(shí)在文博圈各方掀起一池波瀾。

　　另據(jù)《文匯報(bào)》報(bào)道,，在浙師大官網(wǎng)上有關(guān)陶瓷藝術(shù)館開館的信息中,，一款標(biāo)明“清康熙御制”款琺瑯彩碗，無論在捐贈證書還是官方信息里,，都特意加粗標(biāo)明“未經(jīng)鑒定”,。這4個(gè)字也標(biāo)注在大部分展品之中，同時(shí)校方強(qiáng)調(diào),，在入館須知,、展品標(biāo)識、捐贈證書等各個(gè)環(huán)節(jié)也都指出藝術(shù)館所有展品均未經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定,，僅供參觀者藝術(shù)欣賞,。

　　盡管如此，展品仍然讓不少人頻頻搖頭,。其中,，最讓人詬病的，是一款“元代霽藍(lán)釉白龍紋梅瓶”,。此件原物作為“鎮(zhèn)館之寶”收藏于揚(yáng)州博物館,，這一國寶級別的珍貴文物存世僅有3件，眼下突然另有一款在高校中現(xiàn)身,，實(shí)在讓人無法想象,。另有文物考古方面的專家看后直言：“展出的梅瓶、青瓷,，一看就是新的,，只能算作工藝品。”

　　一般而言,，正規(guī)的博物館會慎重考慮展品來源的合法性和真實(shí)性,。捐贈之前，相關(guān)文物主管部門必須進(jìn)行文物認(rèn)定,。不過,，取名“藝術(shù)館”，似乎并不適用這一規(guī)定,。浙江省文物局文物處處長楊新平曾表示,，浙江工商大學(xué)內(nèi)的浙商博物館,、中醫(yī)藥大學(xué)內(nèi)的中醫(yī)藥博物館等都經(jīng)過行政主管部門審批,。而對于浙師大陶瓷藝術(shù)館并不知情。

　　根據(jù)原先規(guī)劃，浙師大有意將陶瓷藝術(shù)館打造成一個(gè)集教育,、科研和公共文化推廣的文化平臺,。“藝術(shù)館將面向?qū)W生開設(shè)陶瓷藝術(shù)主題課程、開展陶瓷藝術(shù)專題展等,。實(shí)際上是向有興趣的愛好者提供一些基礎(chǔ)知識,，因而與是否為文物并沒有直接聯(lián)系。”負(fù)責(zé)陶瓷藝術(shù)館運(yùn)營的負(fù)責(zé)人說,。

　　“藝術(shù)館每周一三五下午對外免費(fèi)開放,，沒有任何經(jīng)營行為和利益參雜，被卷入這樣的風(fēng)波,，多少有些無奈,。”該負(fù)責(zé)人介紹，捐贈者不僅在藝術(shù)館建設(shè)期間提供了部分資金支持,，開館之后又無償提供了部分展品,。“開幕式后，他馬上就返回了南非的家,，何需作假來炒作呢,？”

　　浙江省博物館研究員趙幼強(qiáng)表示：“高校的博物館帶有公益性質(zhì)，和社會是脫節(jié)的,，里面有些真假問題也是帶有研究性的,，如果有不對，也可以在今后的研究中完善,。”校方也因?yàn)檫@次爭議做出了反思,，藝術(shù)館方面除了考慮在標(biāo)簽中對展品作進(jìn)一步補(bǔ)充說明外，在今后展覽中,，還將更加周全地考慮相關(guān)細(xì)節(jié),。

　　近日，古陶瓷研究學(xué)者西風(fēng)在微博發(fā)文,，再斥浙師大陶瓷藝術(shù)館內(nèi)藏品造假,。他稱，“浙江師范大學(xué)新開的博物館內(nèi)假的離譜的元代藏品,，這些藏品,，屬于景德鎮(zhèn)樊家井仿品作坊地?cái)偣に嚻罚轮频土?，做舊明顯,，毫無價(jià)值所言。堂堂大學(xué),，被人忽悠還是有利益關(guān)系,？欺騙學(xué)生，腦子都進(jìn)水了。”

　　上海龍美術(shù)館西岸館展出《功甫帖》 真?zhèn)物柺軤幾h

蘇軾《功甫帖》 圖片來源：北京晚報(bào)

　　據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道,，2014年3月28日,，由收藏家劉益謙、王薇夫婦創(chuàng)辦的上海龍美術(shù)館(西岸館)在黃浦江畔開館迎客,。伴隨著開館儀式,，一場名為“開今·借古”的展覽同時(shí)開幕，該展覽匯集了劉益謙,、王薇夫婦多年收藏的約四百件藝術(shù)品,，包括備受爭議的蘇富比版蘇軾《功甫帖》。

　　另據(jù)《北京商報(bào)》報(bào)道,，2013年9月,，劉益謙以822.9萬美元的價(jià)格在紐約蘇富比拍賣行競得了蘇軾的《功甫帖》，由于拍品價(jià)高,、稀缺等原因,，拍賣落槌后，藏品獲得了業(yè)內(nèi)大量關(guān)注,。2013年12月,，上海博物館書畫研究部研究員鐘銀蘭等三人公開在媒體上表示，該藏品為偽本,。一時(shí)間,，一石激起千層浪，該觀點(diǎn)引發(fā)了海內(nèi)外收藏界更大范圍的討論,。對此,，劉益謙立即回應(yīng)稱，該藏品已經(jīng)過專家鑒定,，并無真?zhèn)沃?，而質(zhì)疑藏品真實(shí)性的三位專家并沒有看過該藏品，此后,，拍出藏品的蘇富比拍賣行也堅(jiān)定確認(rèn)了《功甫帖》的真實(shí)性,。

　　因《功甫帖》爭議還引發(fā)了一場訴訟案。在真?zhèn)斡懻撝?，北京天問國際拍賣有限公司總經(jīng)理季濤先后發(fā)布了多篇文章,，認(rèn)為中國古代書畫鑒定沒有100%的確定，但政府有必要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和規(guī)定博物館專家職責(zé),，不應(yīng)許可博物館專家以該身份在市場上做評估,。對此，持不同觀點(diǎn)的故宮博物院書畫部研究員楊丹霞利用微博非實(shí)名賬號公開進(jìn)行了批駁,、斥責(zé),，最終引發(fā)了季濤一紙?jiān)V狀將其告到法院,，稱其侵犯了自身的名譽(yù)權(quán)。2014年7月15日,，訴訟案迎來一審判決,。北京市朝陽區(qū)人民法院判季濤勝訴，楊丹霞需從判決生效之日起停止侵權(quán),、公開賠禮道歉,、賠償經(jīng)濟(jì)損失3065元等,。一審判決后,，楊丹霞不服，上訴至北京市第三中級人民法院,。2014年12月30日,，二審經(jīng)兩次開庭，最終維持原判,。

　　“奇葩博物館”冀寶齋引熱議 藏品雷人遭閉館整頓

冀寶齋藏品 圈中這個(gè)萌貨是何物,？圖片來源：華西都市報(bào)

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,，2013年7月14日，河北省文物局通過人民網(wǎng)公布對“雷人博物館”河北衡水市冀寶齋博物館的調(diào)查處理結(jié)果：冀州市民政局現(xiàn)已撤銷冀寶齋博物館的民營非企業(yè)單位注冊登記證,，冀寶齋閉館整頓,。冀州市紀(jì)委、監(jiān)察局將對相關(guān)部門責(zé)任人調(diào)查處理,。

　　這家“河北省最大的民間博物館”,，部分藏品被網(wǎng)友稱為山寨、雷人,、錯(cuò)位,、穿越。另據(jù)《華西都市報(bào)》報(bào)道,，2013年7月7日,，微博紅人、作家馬伯庸發(fā)表了一篇博文,，描述他在冀寶齋的“神奇之旅”,。從“鬼谷下山罐”系列到印有白話的“唐五彩人物敘事葵口盤”再到形態(tài)詭異的十二生肖系列，這些展品的“奇葩”程度超出想象,。

　　“你們在寫牌子之前根本就沒想好是嗎,？為什么要這么誠實(shí)地讓參觀者看到修改痕跡啊,！而且那后補(bǔ)上去的‘稀世珍品’潦草的手寫是怎么回事,？”剛進(jìn)行參觀時(shí)，馬伯庸便在一件“乾隆年間的紅描金皮球花盤龍長頸瓶”面前發(fā)出這樣的哀嚎。標(biāo)牌上明顯的手改痕跡已經(jīng)讓他感到無語,，再加上自我鑒定的一句“稀世珍品”更是讓他捧腹,。

　　展品中一件標(biāo)注為元代“青花釉鬼谷下山罐”讓馬伯庸震驚了，讓他聯(lián)想到了那件曾經(jīng)拍出了2.3億元的珍品,。不過從體型上看,，二者并不能劃等號：“仔細(xì)一看，那2.3億的鬼谷子青花罐高27.5厘米,，而這個(gè)高39厘米,，比那個(gè)大多了。這個(gè)博物館從一開始就不斷強(qiáng)調(diào),，我們的藏品特點(diǎn)是大,，特別大。”旁邊居然還有另外兩件“鬼谷下山罐”,。

　　此外,，書寫著“長孫公無忌一生輔佐皇上為朝廷立下許多汗馬功勞”白話字樣的“唐五彩人物敘事葵口盤”、足以顛覆歷史的“晉代斗彩‘三英戰(zhàn)趙云’葵口盤”以及分了公母的十二生肖系列等展品都讓馬伯庸“震撼”不已,。

　　《新京報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在博物館歸屬的冀州市二鋪村，兼任村黨支部書記,、博物館館長的王宗泉,，多年來收購4萬余件“古董”、價(jià)格多在一二百元至2000元之間,，總投資在數(shù)千萬元,，王宗泉以村委會名義“打白條”，館內(nèi)人員拿白條去村委會領(lǐng)錢,，再轉(zhuǎn)交給文物商,。當(dāng)?shù)卮迕穹Q，因收購數(shù)量多,，各地文物商排隊(duì)登門,，一度呈趕集之勢。多位村民曾就村里賬目,、建館問題向上級反映,，稱王宗泉建館資金來源于出賣集體土地，更有村民懷疑王宗泉洗錢,。

　　2009年5月至12月,，冀州紀(jì)檢部門曾調(diào)查王宗泉，結(jié)果以投資失誤賠了近千萬元為由,，對其給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分,。2013年7月11日,，當(dāng)?shù)卣髮⑺信谱诱隆６@樣一家博物館,，此前擁有3A景區(qū),、愛國主義教育基地、少先隊(duì)實(shí)踐教育基地,、省級科普基地等多個(gè)名頭,。

　　南京“總統(tǒng)府”館藏中正劍被指贗品惹爭議

前幾年，皇甫江在南京“總統(tǒng)府”參觀游覽時(shí)拍下的“中正劍”,，下標(biāo)注有“蔣介石授給部下的‘中正劍’”字樣,，并未對是否屬“復(fù)制品”加以文字說明。

　　2007年8月6日,，南京“總統(tǒng)府”(南京中國近代史遺址博物館)展覽研究部部長劉曉寧向中新網(wǎng)記者表示,，關(guān)于古兵器收藏家皇甫江日前質(zhì)疑館內(nèi)展列“日本軍刀”和“中正劍”為贗品一事,，館方給予正面回應(yīng),，認(rèn)為這兩件物品不是“贗品”而是“復(fù)制品”，而中國各地博物館展出復(fù)制品是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象,，該館館內(nèi)七成到八成文物均為復(fù)制品,。

　　當(dāng)記者把這一回應(yīng)反饋給皇甫江時(shí)，他表示無法接受,，“按照我的理解,，復(fù)制品是嚴(yán)格按照真品的樣式在監(jiān)督下進(jìn)行復(fù)制，而‘總統(tǒng)府’展出的這兩件和真品差距太大,，應(yīng)確認(rèn)為贗品,。”

　　皇甫江同時(shí)給出了自己的依據(jù)：九五式“日本軍刀”共有七種樣式，而館內(nèi)陳列的仿造九五式軍刀不在任何一種樣式之內(nèi),。對于蔣介石為鼓勵士氣授予軍官的“中正劍”,，皇甫江認(rèn)為館藏“中正劍”和真品相去甚遠(yuǎn)。

　　“即便是復(fù)制品,，也應(yīng)該加以文字說明”,，皇甫江的看法是，館方不加以說明的做法容易誤導(dǎo)大眾,，同時(shí)給一些不懷好意的人抓住把柄,，趁機(jī)制造歷史話題。

　　南京市文物局博物館處的人員表示,，博物館可以根據(jù)主題需要,，自行安排展列復(fù)制品。但如果南京“總統(tǒng)府”有需要展出復(fù)制品,，標(biāo)注相應(yīng)文字的做法會比較妥善嚴(yán)謹(jǐn),。

　　“這兩件物品都是民間征集來的”,，南京“總統(tǒng)府”展覽研究部部長劉曉寧也道出了博物館的些許“苦處”，“原件很難買到,，價(jià)格太貴,，承受不起，經(jīng)費(fèi)因素是主要原因之一,。”他說,，民間征集來的文物魚龍混雜，收來“日本軍刀”和“中正劍”類似的文物也是在所難免,。對于專家的質(zhì)疑,，他們目前正在積極調(diào)整，將盡快對其配以文字說明,，或直接用“投降書”撤換兩樣文物,，做好年底的文物史料更新工作。

　　對于這場爭議,，南京民間抗日戰(zhàn)爭史料陳列館館長吳先斌認(rèn)為：“民間有人對此提出質(zhì)疑,，這非常好，南京‘總統(tǒng)府’應(yīng)該以開放和歡迎的態(tài)度接受意見和建議,。”他說,，對文物展品的性質(zhì)可邀各路專家進(jìn)行鑒定對比，但無論如何,，要將真實(shí)客觀的歷史呈現(xiàn)給百姓大眾,。

　　文物鑒定領(lǐng)域“三無” 傳世文物專家鑒定意見不一致

　　《光明日報(bào)》還曾報(bào)道稱，2011年,，天津粵唯鮮集團(tuán)下屬的非國有博物館,，將清末民初仿制的明朝家具認(rèn)定是原物，卻將一件清代家具當(dāng)作仿制品胡亂擺放在廚房之中,，致使應(yīng)該得到認(rèn)真保管的文物遭到了不必要的損害,。受自身學(xué)識的限制，有的民辦博物館將復(fù),、仿制品與贗品誤認(rèn)為是真品,，而有的則將真品看成是贗品。

　　時(shí)任中國文物信息中心研究規(guī)劃部主任金瑞國曾分析,，出現(xiàn)如此混亂現(xiàn)象的主要原因是“三無”：無門檻,，任何人只要聲稱會鑒定就可開具“鑒定證書”；無標(biāo)準(zhǔn),，鑒定水準(zhǔn)沒有評判標(biāo)準(zhǔn),；無責(zé)任，作鑒定的人或機(jī)構(gòu),、開具的證書都不承擔(dān)任何法律責(zé)任,。金瑞國還稱,，由于政策、觀念等因素的制約,，擁有最大資源的國有博物館沒能成為民間收藏文物鑒定服務(wù)的主要力量,，造成資源的閑置和浪費(fèi)。

　　此外,，對于一些傳世文物,，專家的鑒定意見本身也不一樣。時(shí)任故宮博物院院長鄭欣淼就曾表示,，故宮的一些館藏文物,，因?qū)＜诣b定意見不同，便將各種意見錄音存證,，以供后來參考,。在杭州的一次拍賣會上，有人將拍得的張大千畫作請上海謝稚柳,、北京徐邦達(dá)兩位權(quán)威專家鑒定,，結(jié)論也不相同。（唐云云）