原標(biāo)題：最大老鼠倉案嫌犯在地方法院獲緩刑 最高檢抗訴

因最高檢抗訴,，昨日(8號(hào))法第一巡回法庭在深圳審理“國內(nèi)最大老鼠倉案”,。 圖/@央視新聞

　　因最高檢抗訴，被稱為國內(nèi)股市最大“老鼠倉案”的馬樂案,，于昨日在最高法第一巡回法庭再審開庭,。馬樂曾是博時(shí)精選股票基金經(jīng)理，因其操控76股利用未公開信息交易，獲利1883萬元被稱為“國內(nèi)最大老鼠倉案”。其被判處緩刑后,，最高檢以適用法律錯(cuò)誤為由提起抗訴。

　　昨日的庭審中,，檢辯雙方就本案的事實(shí)和法律適用、馬樂的行為是否屬于情節(jié)特別嚴(yán)重,、原審量刑是否適當(dāng)?shù)葐栴}發(fā)表了意見,。該案沒有當(dāng)庭宣判。

　　馬樂案涉案交易累計(jì)達(dá)10億元

　　馬樂大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入博時(shí)基金工作,，2010年7月起擔(dān)任博時(shí)精選基金經(jīng)理,。2013年，馬樂炮制的“國內(nèi)最大老鼠倉案”曾轟動(dòng)一時(shí),。2014年3月,，深圳市中級(jí)法院一審判決認(rèn)定，被告人馬樂在擔(dān)任博時(shí)基金管理有限公司基金經(jīng)理期間,，利用其掌控的未公開信息,，從事相關(guān)證券交易活動(dòng)，操作自己控制的三個(gè)股票賬戶,，通過不記名電話卡下單,，從事相關(guān)證券交易活動(dòng)，先于,、同期或稍晚于其管理的“博時(shí)精選”基金賬戶買入相同股票76只,，累計(jì)成交金額人民幣10.5億余元，從中非法獲利人民幣1883萬余元,。

　　深圳市中級(jí)法院以利用未公開信息交易罪對(duì)馬樂判處有期徒刑三年,，緩刑五年，并處罰金人民幣1884萬元,；違法所得人民幣1883萬余元依法予以追繳,。因涉案金額巨大，該案被稱為國內(nèi)“最大老鼠倉”案,。

　　最高檢首對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪提出抗訴

　　一審宣判后,，2014年4月，深圳市檢察院提起抗訴,。2014年8月,，廣東省檢察院支持抗訴,。2014年10月，廣東省高級(jí)法院作出二審裁定,，駁回抗訴,，維持原判。判決生效后,，廣東省檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴,。2014年12月8日，最高檢按照審判監(jiān)督程序提起抗訴,。

　　按照法律規(guī)定,，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院、上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力,，確有錯(cuò)誤的判決,、裁定，按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴,。

　　因此案的終審裁定是由廣東省高院做出的,，按照法律規(guī)定，只有最高人民檢察院有權(quán)對(duì)此裁定提出抗訴,。

　　據(jù)中國最大的法律檢索系統(tǒng)“北大法寶”的收錄情況顯示,，從20世紀(jì)90年代到現(xiàn)在，這是最高檢向最高法在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域提出的首起抗訴案件,。

　　■ 追訪

　　證券從業(yè)者炒股將解禁

　　目前我國證券法規(guī)定,，從業(yè)人員禁止“炒股”，但該規(guī)定有望破冰,。已實(shí)施17年的證券法在本年度迎來第二次大修,，4月20日證券法修訂草案提請(qǐng)全國人大常委會(huì)一審。根據(jù)修訂草案,，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu),、證券交易場所和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及其他證券從業(yè)人員,，將被解禁,，上述人員“炒股”應(yīng)當(dāng)事先向其所在單位申報(bào)本人及配偶證券賬戶，并在買賣完成后3日內(nèi)申報(bào)買賣情況,。

　　“即便從業(yè)人員解禁,，馬樂的行為還是要被追究刑責(zé)”，馬樂的辯護(hù)人張青松律師表示,，這是因馬樂的行為利用了未公開的交易信息,，這一點(diǎn)明顯具有違法性。

　　■ 背景

　　涉內(nèi)幕交易125人被查

　　在某基金公司擔(dān)任投資經(jīng)理的王先生透露,，2013年底開始,，證監(jiān)會(huì)對(duì)從業(yè)人員提出嚴(yán)打內(nèi)幕交易,，對(duì)各家基金公司和券商以及上市公司進(jìn)行了一輪專門培訓(xùn)。馬樂就是在該輪“嚴(yán)打”中的典型,，當(dāng)時(shí)被抓的還有好幾個(gè)業(yè)內(nèi)人員,。今年，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人鄧舸通報(bào)稱,，2013年下半年以來,，已將從事內(nèi)幕交易的125名個(gè)人、3家機(jī)構(gòu)移交公安機(jī)關(guān),，這些案件涉及43家上市公司內(nèi)幕信息,。

　　■ 名詞解釋

　　“老鼠倉” 指證券行業(yè)相關(guān)從業(yè)者知道公司的一筆公用資金將要買某只股票，于是在股票尚在低位的時(shí)候,，就用親戚或者朋友的賬戶先低價(jià)買入這只股,，當(dāng)數(shù)量巨大的公用資金買入，股價(jià)瞬間上漲,，他再馬上賣出自己的股票，即可賺取中間的差價(jià),，從而獲益,。老鼠倉的本質(zhì)就是證券從業(yè)人員利用廣大投資者的錢，通過自己職務(wù)便利所獲得的內(nèi)幕消息為自己牟取暴利,。

　　■ 焦點(diǎn)

　　馬樂案“情節(jié)嚴(yán)重”還是“情節(jié)特別嚴(yán)重”,？

　　在馬樂案中，地方法院認(rèn)為馬樂行為“情節(jié)嚴(yán)重”,，遂作出了“判三緩五”的判決,，但檢方認(rèn)為，馬樂的行為應(yīng)屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”,，即應(yīng)該判得更重,，遂提出抗訴。在庭審中,，檢辯雙方就案情事實(shí),、適用法律等焦點(diǎn)問題進(jìn)行了控辯交鋒。

　　1 法院

　　以“情節(jié)嚴(yán)重”作出判決

　　馬樂觸犯的利用未公開信息交易罪,，正是2009年2月《刑法修正案(七)》新增的第180條第四款的內(nèi)容,。根據(jù)第180條第四款規(guī)定，犯利用未公開信息交易罪,，情節(jié)嚴(yán)重的,，依照第180條第一款的規(guī)定處罰：犯內(nèi)幕交易及泄露內(nèi)幕信息罪，分情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重兩檔,，分別給予不同的處罰,。情節(jié)嚴(yán)重的,，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金,；情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金,。

　　其中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的司法解釋為：證券交易成交額在250萬元以上的,；獲利或者避免損失數(shù)額在75萬元以上的及其他嚴(yán)重情節(jié)。

　　也就是說,，就目前法律規(guī)定與司法解釋,，犯內(nèi)幕交易及泄露內(nèi)幕信息罪“情節(jié)嚴(yán)重”的量刑在五年以下，“情節(jié)特別嚴(yán)重的”則要高出一個(gè)量刑檔次,。但馬樂所犯第180條第四款利用未公開信息交易罪,，條文中僅規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰”,，而未規(guī)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形之下應(yīng)如何處罰,。據(jù)此，法院以“情節(jié)嚴(yán)重”對(duì)馬樂做出判決,。

　　2 檢方

　　馬樂案“情節(jié)特別嚴(yán)重”

　　最高檢的抗訴書顯示,，作為證券業(yè)從業(yè)人員的馬樂“違反規(guī)定，從事相關(guān)證券交易活動(dòng),，累計(jì)成交金額人民幣10.5億余元,，從中非法獲利人民幣1883萬余元。”屬于利用未公開交易罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形,。法院終審裁定以刑法第180條第四款并未對(duì)利用未公開信息交易罪有“情節(jié)特別嚴(yán)重”規(guī)定為由,，對(duì)此情形不做認(rèn)定，降格評(píng)價(jià)被告人馬樂的犯罪行為,，此舉屬于適用法律不當(dāng),。

　　檢方認(rèn)為，首先,，按照立法精神,，《刑法》第180條第四款“情節(jié)嚴(yán)重”是入罪標(biāo)準(zhǔn)，在處罰上應(yīng)當(dāng)依照第180條第一款的全部罰則,，即“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”兩個(gè)量刑檔次進(jìn)行處罰,。其次，利用未公開信息交易罪與內(nèi)幕交易,、泄露內(nèi)幕信息罪的違法與責(zé)任程度相當(dāng),，法定刑亦應(yīng)相當(dāng)。再次，馬樂的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”,，適用緩刑明顯不當(dāng),，根據(jù)相關(guān)司法解釋，馬樂的交易金額與獲利,，應(yīng)被判處五年以上十年以下有期徒刑,。

　　3 辯方

　　無明確規(guī)定時(shí)應(yīng)有利于被告人

　　馬樂案開庭后，辯方就檢方的抗訴意見提出以下幾個(gè)辯護(hù)意見,。

　　辯方認(rèn)為,，法律對(duì)未公開信息交易罪僅限“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，本案的兩審判決都較為客觀,。就社會(huì)危害性方面,，馬樂所犯的利用未公開信息交易罪與內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪有所區(qū)別,，前者是業(yè)內(nèi)從業(yè)人員利用自己的分析成果和未公開的信息為自己牟取暴利,，但此舉并不會(huì)直接對(duì)市場造成影響、或者說影響的范圍程度有限,；而后者的犯罪,，則會(huì)直接影響股票價(jià)格，對(duì)股市產(chǎn)生影響,，危害后果更為嚴(yán)重,。

　　根據(jù)案情，馬樂被認(rèn)定具有自首情節(jié),，并且將所有的贓款退還,，符合被判處緩刑的條件,。辯方表示,，在法律條文表述容易引起誤解或者不明確的前提下，法院應(yīng)該以有利于被告的原則進(jìn)行裁判,。 記者王巍 張媛