新華社北京６月２日電（記者 王茜 羅沙） 過去５年,，最高人民法院通過討論,、對比、遴選,、改編的十批５２件指導性案例，在改變“同案不同判”現(xiàn)象的同時,，有效引導社會公序良俗,。

　?。踩眨罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴腋敝魅喂h在最高法舉行的新聞發(fā)布會上表示,，案例指導制度的實行，既有利于統(tǒng)一法律適用和裁判尺度,，提升司法效率，促進司法公正,，又弘揚了社會主義法治精神和社會主義核心價值觀。

　　指導性案例彌補“同案不同判”弊端

　　“我國是成文法國家,。成文法相對原則,、宏觀,，制定有一個嚴格過程和比較長的時間,。”郭鋒說。

　　郭鋒表示,，我國幅員遼闊,，東中西部經(jīng)濟、社會文化發(fā)展水平不均衡,，常常出現(xiàn)不同法官,、當事人、律師對法律規(guī)定理解不一致的問題,，部分地區(qū)的司法實踐中存在“同案不同判”現(xiàn)象,。同時也存在不當干預法院和法官依法審判的現(xiàn)象，甚至個別法官也利用裁判標準不明確,、不統(tǒng)一,，辦關系案,、人情案,、金錢案,。

　　以往,，最高人民法院主要是通過司法解釋和審判監(jiān)督程序等方式來規(guī)范和統(tǒng)一裁判標準。但隨著依法治國的全面深入推進,，人民群眾對統(tǒng)一公正司法的要求越來越高,、越來越強烈。

　　于是,，指導性案例所特有的及時性,、針對性,、形象具體等特點，對案件的審判便顯示出了重要的現(xiàn)實意義,。因此建立案例指導制度,，為廣大法官審理類似案件提供參考，可有效規(guī)范和限制自由裁量權,，確保同類案件法律適用基本統(tǒng)一,，裁判尺度基本相同，處理結果基本一致,。

　　案例指導不等于“法官造法”

　　那么用典型案例進行指導,，案例本身也是由法官進行審理判決的,，是否就等同于“法官造法”呢？

　　對此郭鋒認為,，運用案例對法律規(guī)定進行理解和適用,，是一種司法活動，指導性案例不是法律淵源,，不具有法律效力,。因此我們的指導案例不同于英美國家法官造法的判例制度，我們國家的法官不能造法,，只有立法機關才能依法進行立法,。

　　同時，我國指導性案例有規(guī)范的產(chǎn)生程序,，是由最高人民法院統(tǒng)一編選,、審查和發(fā)布，而英美國家判例沒有這樣的程序,。

　　郭鋒還強調,，在我國中基層法院法官審判的案件，也有可能被推選為指導性案例,，只要符合規(guī)定和實施細則,，認定事實清楚、適用法律正確,、裁判說理充分,、法律效果和社會效果良好，就可以推薦選拔為指導性案例,。

　　案例指導引導社會公序良俗

　　案例同時還是法制宣傳教育的“活教材”,，郭鋒說，通過公布指導性案例，可以增強全民法治意識,，使公眾在案例中直觀領悟法律原則和精神,。

　　針對近年來出現(xiàn)的馬路“飆車族”，指導性案例３２號中有典型體現(xiàn),，張某某和金某相約出去享受大功率摩托車的刺激感,，結果兩人皆因超速被判拘役和罰款。通過這樣的刑事案例,，明確了刑法規(guī)定的“追逐競駛”和情節(jié)惡劣的認定問題,，為依法打擊將公共道路作為賽車場,、競技場的犯罪行為提供裁判規(guī)則,，倡導自覺遵守交通秩序的良好風尚。

　　在促進市場誠信經(jīng)營中,，指導性案例２３號——孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案,，就明確了消費者知假買假仍然有權主張１０倍懲罰性賠償。這樣是為了鼓勵消費者積極與消費欺詐行為作斗爭,，同時對違法經(jīng)營者起到警示,、震懾作用，促使其個人誠信經(jīng)營,。

　　對人工授精所產(chǎn)生的法律疑問,，在指導案例５０號中，明確在夫妻關系存續(xù)期間,，雙方一致同意利用他人精子進行人工授精,，并使女方受孕后男方又反悔，女方要堅持生出孩子的,，無論孩子是否在夫妻關系存續(xù)期間出生都應當視為夫妻雙方的婚生子女,。這樣一個裁判規(guī)定的確立就有利于維護社會和家庭的倫理價值，保護未成年人合法權益,。

　　郭鋒說,，通過這些鮮活案例，可以進一步通過司法的引領,、示范功能,，保障和規(guī)范社會主義核心價值觀和公序良俗。