原標(biāo)題：北京法院5年500余人辭職 壓力大待遇低系主因

　　【特別報(bào)道】法官離職為哪般

　　壓力大,、待遇低成離職主因,，員額制令部分年輕法官心存疑慮

　　今年4月，一則落款時間為2015年4月3日,，名為《北京市西城區(qū)人民法院關(guān)于辭去公職的有關(guān)要求》的文件在網(wǎng)上流傳,。

　　其中規(guī)定,，對于在西城區(qū)人民法院工作的行政編制人員和事業(yè)編制人員，如果享受了住房分配,、公費(fèi)求學(xué)深造,、掛職交流、配偶進(jìn)京落戶等政策,，那么不管其是否已滿5年的最低服務(wù)年限,，均需要再延長5年的服務(wù)期限。

　　5年最低服務(wù)年限的規(guī)定,，源于2008年7月16日,，中央組織部與人力資源和社會保障部頒發(fā)的《新錄用公務(wù)員任職定級規(guī)定》，其中第六條規(guī)定：新錄用公務(wù)員在機(jī)關(guān)最低服務(wù)年限為5年(含試用期),。

　　上述在網(wǎng)絡(luò)上流傳的文件還提到,，因辭去公職事宜出現(xiàn)違反紀(jì)律情形的，視情形給予開除等處分,。

　　而根據(jù)公務(wù)員法和律師法的有關(guān)規(guī)定,，被開除過公職的，不得再被錄用為公務(wù)員，也不能獲得律師執(zhí)照,。

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者就上述文件與西城區(qū)人民法院聯(lián)系采訪,，截至發(fā)稿前，西城區(qū)人民法院未做出回應(yīng),。

　　在司法改革如火如荼進(jìn)行之際,，這份網(wǎng)上流傳的文件以及法官流失問題再次引發(fā)人們的關(guān)注。

　　愈發(fā)嚴(yán)峻的法官流失問題

　　雖然有不少觀點(diǎn)將法官離職解釋為人員的正常流動,，但數(shù)據(jù)證明,，近年來，法官流失問題正在加重,。

　　2014年北京市兩會期間,，“法官流失”現(xiàn)象就寫入了市高院工作報(bào)告。在其后的全國兩會上,，北京團(tuán)審議“兩高”報(bào)告時,，全國人大代表、北京市高院院長慕平回應(yīng)了該問題,。慕平表示,，近5年，北京法院系統(tǒng)已有500多人辭職調(diào)動離開法院,，法官流失現(xiàn)象嚴(yán)重,，且主要集中在基層法院，離開的法官大部分經(jīng)驗(yàn)較豐富,，能力較強(qiáng),，流失速度還在加劇。

　　而在1000多公里外的司法改革前沿——上海,，情況同樣不容樂觀,。

　　據(jù)《解放日報(bào)》報(bào)道，2013年,，上海法院辭職的法官超過70名,，較2012年有明顯增加。據(jù)調(diào)查,，這部分離職法官多為35歲至45歲的高學(xué)歷人才,，法學(xué)功底扎實(shí)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富,，不乏中級法院副庭長之類的業(yè)務(wù)骨干,。從2008年到2013年，上海每年平均有67名法官離職,。

　　據(jù)媒體報(bào)道,，2014年上海法院系統(tǒng)共有105人離職,，其中法官有86名。值得注意的是,，這86名法官中,，有17個審判長，43人擁有碩士以上學(xué)歷,，63人是年富力強(qiáng)的“70后”,，都是不折不扣的審判中堅(jiān)力量。

　　最新的數(shù)字同樣不容樂觀,。據(jù)報(bào)道,，截至今年一季度末，上海法院系統(tǒng)已有50人選擇離開,，其中包含18名法官,，一個季度的離職人數(shù)已近去年一半。

　　記者查閱了近10年的最高法院工作報(bào)告,，其中都會用一節(jié)介紹法院工作存在的問題和困難,。

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者注意到，自2013年周強(qiáng)就任最高法院院長以來,，其工作報(bào)告中的問題部分較以前發(fā)生了明顯變化,，其中對“人員流失”問題的表述，就在悄然改變,。

　　在最高法院前任院長王勝俊2012年和2013年所作的報(bào)告中,，“人員流失”還被表述為是部分法院面臨的問題。而在周強(qiáng)這兩年所做作報(bào)告中,，則刪去了“部分法院”的表述,。

　　措辭變化下，顯露出的是法院人員流失的嚴(yán)峻形勢,。

　　法官流失為哪般？案多人少,，待遇較低

　　張坤畢業(yè)于一所知名大學(xué)法學(xué)院,，目前在北京市某區(qū)法院任代理審判員，他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者,， 在他剛進(jìn)法院的前幾年,，法院還在持續(xù)大量補(bǔ)充法官，案件量只是平穩(wěn)增長,。2003年時,，西城法院有個法官年度結(jié)案數(shù)量過百，獲得了二等功,，因?yàn)楫?dāng)時很少有法官的結(jié)案數(shù)量可以過百,。

　　不過情況在2007年之后發(fā)生了變化，張坤告訴記者，從2007年起,，法官人數(shù)只有少量增長,，可審理的案件數(shù)量卻猛增。

　　據(jù)《人民法院報(bào)》報(bào)道,，從2008年至2012年,，全國法院受理案件總量年均遞增6%，這5年間,，地方法院受理案件數(shù)量超過5600萬件,，審結(jié)、執(zhí)結(jié)的案件數(shù)量超過5500萬件,，同比分別上升29.30%和29.76%,。

　　內(nèi)蒙古某中級法院立案庭負(fù)責(zé)人告訴記者，從2007年起案件數(shù)量增長,，一方面因?yàn)?007年民訴法修改,，訴訟費(fèi)繳納辦法正式施行，擴(kuò)大了收案范圍,，降低了立案門檻,，訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)也明顯降低；同時也因?yàn)槿嗣袢罕妼λ痉ǖ男刨嚭推诖粩嗵岣摺?/p>

　　與案件數(shù)量的增長相比,，法官數(shù)量卻增長緩慢,。根據(jù)《人民法院年度工作報(bào)告(2010)》披露的數(shù)據(jù)，2006年,，全國19萬法官審結(jié)了855.5萬起案件,。而據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，全國法院2013年的結(jié)案數(shù)為1294.7萬件,，已比2006年多出了440萬件,；全國法院法官人數(shù)為19.6萬，這一數(shù)字僅比2006年多出6000人,。

　　2014年北京市兩會期間,，北京市高院院長慕平介紹，北京法院工作人員8576名,，具有法官職稱的有4168人,。2008年北京法院收案量突破40萬件，近年保持在40萬到43萬之間,。平均每個法官每年立案100余件,，多數(shù)法官長期加班加點(diǎn)，呈高負(fù)荷狀況,。

　　另一方面,，據(jù)慕平介紹,，北京法院擁有法官職稱的人員中，有637人屬行政后勤保障人員,，占15%,；886人是院長、副院長,、庭長等,，主要精力投入于審判的監(jiān)督指導(dǎo)，占21%,。這樣算來,，有36%的法官實(shí)際上不經(jīng)常辦案。

　　這無疑又增加了部分法官所面臨的壓力,。

　　2015年的最高法院工作報(bào)告中提出,，案多人少、人才流失問題突出,，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一線法官年人均辦案高達(dá)300多件,。

　　而法官所面臨的壓力還不止于不斷高企的辦案數(shù)量。

　　“你可以找個基層法院,，每天隨便找兩個法庭旁聽一下案件審理過程,，看看現(xiàn)在法官審案子有多難，有些當(dāng)事人有多鬧,。”張坤有些無奈地向記者表示,。

　　然而，與法官工作的任務(wù)重,、風(fēng)險高對應(yīng)的,，卻是待遇的低下。

　　目前在北京某中級法院任職法官助理的陳進(jìn)給記者算了筆賬：試用期每個月工資4550元,，扣除五險一金和個稅后,，能拿到3812元。“跟在體制外的同學(xué)比,，人家也不比我忙多少,，但拿得比我多，想想真糾結(jié),。”

　　而據(jù)記者了解，法官助理,、助理審判員與審判員之間的工資額差距不大,，法院人員工資的差距主要體現(xiàn)在行政級別與工齡上(編者注：助理審判員與審判員均屬于法官序列；所謂年輕法官一般為助理審判員,，多由工作滿三年,，通過預(yù)備法官考試后的法官助理出任),。因此，即使陳進(jìn)能夠進(jìn)入法官序列,，其工資也不會因此大幅增長,。

　　張坤表示，“對于法官群體,，我只能說壓力太大,，工作太忙，待遇太低,。”

　　上海高院政治部主任郭偉清曾就近年上海法院法官流失現(xiàn)象對媒體解釋道,，“法官流失有多種原因，包括薪酬低,、職業(yè)晉升渠道不通暢,、缺乏職業(yè)尊榮感等等。”

　　員額制改革,，年輕法官的擔(dān)憂

　　除去案多人少,、待遇較低等問題，近兩年試行的“法官員額制”,，也或多或少影響著年輕法官們的選擇,。

　　2014年6月6日，中央深改組會議通過《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》,，提出建立法官員額制,，把高素質(zhì)人才充實(shí)到辦案一線。

　　同年7月9日,，最高人民法院發(fā)布《人民法院第四個五年改革綱要(2014—2018)》,，其中提出，建立法官員額制,，對法官在編制限額內(nèi)實(shí)行員額管理,，確保法官主要集中在審判一線。建立員額制后,，法院人員將分為法官,、司法輔助人員、司法行政人員三類,，法官的具體員額應(yīng)根據(jù)該地區(qū)案件數(shù)量與復(fù)雜疑難程度設(shè)定,。

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，對于這一輪的司法改革,，法官們都覺得改革方向是對的,，但一些法官表示，應(yīng)對法官認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確,、細(xì)化,。

　　對此,，云南省高級人民法院副院長田成有在接受媒體采訪時表示，司法改革既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇,，“即將實(shí)行的員額制意味著原有的部分人當(dāng)不了法官,，在員額制實(shí)施過程中，能不能打破論資排輩,，過去不辦案的‘領(lǐng)導(dǎo)’會不會擠壓員額空間十分重要,，要讓年輕人看到希望和出路，他們才能留下來,。”

　　2014年7月,，作為首輪司法改革試點(diǎn)的上海率先公布司法改革方案，方案規(guī)定,，法院的法官,、司法輔助人員、行政管理人員分別占隊(duì)伍總數(shù)的33%,、52%和15%,。

　　據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，改革前,，上海法院系統(tǒng)審判人員占隊(duì)伍總數(shù)的49%,。如果按照法官占隊(duì)伍總數(shù)33%的比例計(jì)算，將有占隊(duì)伍總數(shù)16%的審判人員進(jìn)入不了法官隊(duì)伍,。

　　據(jù)媒體報(bào)道,，全國很多基層法院的法官認(rèn)為上海這一33%的比例過低，有些法院副庭長以上的領(lǐng)導(dǎo)比例,，就超過了35%,，這些法官擔(dān)心因?yàn)楸壤^低而被排除出審判員隊(duì)伍之列。

　　尤其是一些年輕法官認(rèn)為員額制給自己的未來帶來了不確定性,。在北京某區(qū)法院任助理審判員的李峰告訴記者,，“原來還指望幾年后能成為審判員，現(xiàn)在真是前途渺茫了,。別說自己資歷不夠,，排得上排不上，就算能熬,，將來恐怕越來越難,。”李峰的擔(dān)憂代表了相當(dāng)一部分年輕法官的心態(tài)。

　　一位省高級法院院長曾在接受媒體采訪時坦言,，“固定的法官員額,，讓業(yè)務(wù)庭里的一些年輕法官(不少是現(xiàn)在的辦案骨干)擔(dān)心進(jìn)不了法官員額。”

　　清華大學(xué)法學(xué)院副院長張建偉教授曾撰文指出,，很多年輕骨干力量認(rèn)為前景不佳,，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)有方案，員額制最多不超過編制的40%,，而有人統(tǒng)計(jì),，法院中層領(lǐng)導(dǎo)以上就達(dá)到30%。清華大學(xué)法學(xué)院教授高其才在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時表示,，“就上海法院改革來看,，前幾個批次的員額制名額相對充分，矛盾不至于完全顯現(xiàn),，年輕法官入選的機(jī)會還比較大,。但是要知道，將來員額必將會越來越飽和,，競爭越來越激烈,。某些能力稍顯不足的青年法官會對自己將來的職業(yè)發(fā)展做出預(yù)判，影響其決定,。” 記者 鄒堅(jiān)貞|北京報(bào)道

　　(文中張坤,、陳進(jìn)、李峰為化名)