原標題：專家談聶樹斌案聽證會：申訴方理由無可靠疑點

　　央視網消息(焦點訪談)：聶樹斌故意殺人,、強奸婦女案，前天下午在濟南舉行了復查聽證會,。這起案件倍受關注,，這種形式前所未有。人們既關心這起案件的真相,，到底是什么,？人們更關心，這起案件的復查,，如何為推進公正司法和嚴格司法提供更多有益的借鑒,。

　　28日下午，山東省高級人民法院召開聶樹斌故意殺人,、強奸婦女案復查聽證會,，這場聽證會歷時10多個小時，從下午一直開到深夜,，聶案復查合議庭的5位法官全部到場,，申訴人及其代理律師，原辦案單位代表分別發(fā)表意見,。法院委托第三方按照規(guī)定條件邀請的15名聽證人員則參與聽取了有關各方意見,，并就相關問題向各方進一步了解情況。

　　1995年,，河北省高級人民法院以強奸殺人罪對聶樹斌執(zhí)行死刑,，但10年后，河南警方又抓獲另外一個犯罪嫌疑人王書金,，他交代自己才是“聶樹斌案”的真兇,。“一案兩兇”引起社會廣泛關注。2014年12月,，最高人民法院將聶樹斌案指令山東省高級人民法院復查,，這一消息被認為是聶樹斌案10年申訴以來的重大轉機。

　　其實,，從2005年以來,，河北省高院就開始對聶樹斌案進行復查,，但一直沒有對外公開復查的結論。在28日的聽證會上,，來自河北省公檢法原辦案單位代表,，給出了河北省高院的復查結論：“聶樹斌案不屬于冤錯案件。”

　　那么,，原辦案單位的這一結論是如何得出呢,？他們在聽證會出示了聶樹斌的8份口供，內容大致為聶樹斌描述自己在1994年8月份的某天下午五,、六點鐘,，騎自行車尾隨被害人康某，并將其用自行車別倒,，拖入玉米地中打昏后強奸,，并用盜竊來的花襯衣將其勒死。聶樹斌供述的作案時間,、作案手段,、作案工具等與康某案的現(xiàn)場勘查記錄、尸檢報告,、證人證言等相吻合,，聶樹斌準確指認作案現(xiàn)場、并經混合辨認準確指出被害人照片,、作案工具花襯衣及其他物品等,。因此，原辦案單位認定這些客觀證據(jù)和口供能夠形成認定聶樹斌犯罪的證據(jù)證明體系,。

　　關于聶樹斌是否遭受了刑訊逼供,，從而做出了虛假供述，也成為聽證會當天的一個焦點,。李樹亭律師提交的證明是：聶母張某某女士說,，聶樹斌的一審辯護律師張某曾問聶樹斌：“為什么你第一次不承認，第二次承認了,？”聶樹斌說：“打哩,。”

　　原辦案單位代表回應稱：經調查，辯護律師張某稱自己沒有對聶母說過這樣的話,，并且每次會見聶樹斌，聶樹斌都是認罪的,，也沒有看到聶樹斌身上有傷痕,。

　　隨后，李樹亭又拿出一份證人證詞,，是他不久前,，在保定市監(jiān)獄提訊一位在押犯人紀某某時所記錄,，紀某某稱自己當年和聶樹斌住在同一監(jiān)舍，關系很好,。李樹亭介紹：“聶樹斌向紀先生介紹了他遭受刑訊逼供這個經過,，有的時候是用電話機，電,，有的時候是不讓睡覺,，不給飯吃，不給水喝,，用特制的皮管打他,，打他精神恍惚，臨近崩潰的時候,，就把相關寫好的詢問筆錄交給他,，讓他簽字。紀先生問他,，你為什么不堅持不簽字呢,，聶樹斌說如果我堅持不簽字，我就回不到看守所來了,，早被他們打死了,。”

　　但是，這份證詞被原辦案單位代表推翻：原卷顯示聶樹斌進入看守所后一直在102室羈押,，紀某某當時因犯詐騙罪一直被關押在105室,，二人不可能經常聊天。同時,，原辦案單位代表稱,，他們在復查過程中對刑訊逼供問題進行了大量的調查工作，沒有發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供的現(xiàn)象,，同時,，聶樹斌的8份口供是穩(wěn)定的，沒有過翻供的記錄,。包括一審的當庭供述和之后的親筆上訴狀,，聶樹斌都對犯罪事實供認不諱。

　　在聽證會現(xiàn)場,，李樹亭律師還提出,，懷疑現(xiàn)場勘查筆錄造假。理由是,，形成于1994年的現(xiàn)場勘察筆錄中出現(xiàn)了多處2001年以后才有的“新華路”,、“新華西路”的名稱，而該段路在當時的名稱為“石獲南路”或“石獲公路”,。

　　對此,，原辦案單位回應稱：經調查,，1994年案發(fā)時，“石獲南路”也被當?shù)厝罕姺Q為“新華西路”,。并提交了一份1994年的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照,，顯示被害人所在單位1990年遷至現(xiàn)“石獲南路”，其工商登記資料上廠址為新華西路,。

　　在昨天的聽證會上,，代理律師還提出，王書金的出現(xiàn)應該認作聶樹斌案出現(xiàn)了新的證據(jù),，并以此提起再審請求,。主要理由是，王書金供述出了犯罪現(xiàn)場的一串鑰匙,，如果不是真兇,，不可能知道鑰匙這一物證的存在。在關于聶樹斌和王書金誰是真兇的問題上,，原辦案單位給出了8個方面的比較,。聶樹斌的供述與康某某案現(xiàn)場勘查、尸檢報告,、證人證言及指認作案現(xiàn)場,、辨認被害人物品等相吻合。而王書金對作案具體時間,、被害人行走路線方向,、衣著、身高,、殺人手段,、尸體衣物、作案場地,，特別是尸體頸部花襯衣等關鍵情節(jié)的供述,，與康某某被害案的證據(jù)存在諸多不符之處，甚至在關鍵節(jié)點上存在重大矛盾,。

　　山東高院稱,，此次聽證會的目的是充分聽取各方面意見，以便公正客觀地形成復查結論,。聽證會結束后,，記者也采訪了聶樹斌的母親張煥枝，她對山東高院關于聶樹斌案復查召開聽證會的做法表示滿意,。

　　聶樹斌案復查合議庭審判長朱云三表示,，法院將在全面聽取有關各方意見的基礎上，嚴格以事實為依據(jù),，以法律為準繩,，依法、獨立,、公正作出復查結論,。

　　啟動復查，不等于重新宣判,；在人民法院依法宣判之前,，任何先入為主的結論，無論發(fā)生在過去還是今天,，都與法治原則相違背,。啟動復查，是因為不能漠視法律的公正受到質疑,，是因為對法律權威和公民權益的高度負責,。這種態(tài)度和舉措，體現(xiàn)著司法改革的努力方向,，它影響的絕不止是某個具體案件,，它對我們每一個人都有著深遠和重要的意義。