原標(biāo)題：74歲獲死刑復(fù)核時(shí)滿(mǎn)75歲 毒販能否“免死”引關(guān)注

京華時(shí)報(bào)漫畫(huà)謝瑤

王倫業(yè)（右二）被法院判處死刑,。圖/防城港中院網(wǎng)站

　　二審被判死刑時(shí)74歲進(jìn)入死刑復(fù)核階段75歲

　　毒販能否搭上“免死線(xiàn)”引關(guān)注

　　販運(yùn)4公斤毒品的七旬老人王倫業(yè),，一審,、二審均被法院判處死刑。目前,，該案進(jìn)入最高法死刑復(fù)核階段，而王倫業(yè)也剛剛年滿(mǎn)75周歲,。刑法修正案(八)在刑法第四十九條中增加一款作為第二款,，規(guī)定：“審判的時(shí)候已滿(mǎn)七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外,。”

　　“死刑復(fù)核”這一刑事訴訟法中的特別程序算不算是“審判的時(shí)候”,？目前在法律上并沒(méi)有明確的交代。而此案也是刑法修正案增加“75歲”條款后,，所遇到的“75歲死刑復(fù)核”第一案,。

　　□案情

　　“水蛇行動(dòng)”擒獲七旬毒販

　　王倫業(yè)今年75歲，根據(jù)判決書(shū)的確認(rèn),，他于1940年3月3日出生在越南,。此外，王倫業(yè)的一些親屬告訴京華時(shí)報(bào)記者,，20世紀(jì)70年代初,，已經(jīng)30多歲的王倫業(yè)返回了中國(guó)，回國(guó)后在廣西扶綏縣一個(gè)林場(chǎng)工作,，退休后在中越邊境的廣西東興市居住,。回國(guó)后,，王倫業(yè)辦理了身份證和戶(hù)口本,，在這兩個(gè)最重要的身份證件上，王倫業(yè)的出生年月均為1940年3月3日,。

　　退休后,，王倫業(yè)開(kāi)始販賣(mài)海洛因，他在販毒圈中被稱(chēng)為“老鬼”,，主要充當(dāng)?shù)氖?ldquo;中間人”的角色,，也就是當(dāng)有人需要毒品時(shí)，他從越南“進(jìn)貨”,，買(mǎi)家到東興市交易,，吃差價(jià)賺錢(qián)。

　　2012年年初,，王倫業(yè)購(gòu)進(jìn)4公斤海洛因,，準(zhǔn)備出售給毒販陳華慶。在雙方約定的交易地點(diǎn),，警方將這些人一舉抓獲,，當(dāng)場(chǎng)將4公斤多海洛因繳獲。據(jù)媒體當(dāng)時(shí)的報(bào)道,，這一案件由于涉及的毒品數(shù)量大,，屬于重大案件，公安部對(duì)此案掛牌督辦,，行動(dòng)代號(hào)為“水蛇”,。

　　記者了解到,，王倫業(yè)在被抓時(shí)已年滿(mǎn)72歲，當(dāng)時(shí)他和陳華慶都被定為案件的主犯,。

　　一審,、二審均被判處死刑

　　根據(jù)警方的調(diào)查，王倫業(yè)從2011年就開(kāi)始了販毒活動(dòng),。他與陳華慶,、鐘日貴、王武等人組成一個(gè)販毒集團(tuán),，采用單線(xiàn)聯(lián)絡(luò)的方式形成嚴(yán)密的走私,、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品網(wǎng)絡(luò),，多次向越南女毒販“阿玉”購(gòu)買(mǎi)毒品海洛因,，然后雇請(qǐng)他人運(yùn)到廣東湛江或海南三亞販賣(mài)。在這個(gè)販毒團(tuán)伙中,，王倫業(yè)扮演的是“中間人”的角色,，每次有人下“訂單”之后，他從國(guó)外“要貨”,，讓買(mǎi)家?guī)КF(xiàn)金到東興交易,，他從中吃差價(jià)。

　　2013年5月28日,，廣西防城港市中級(jí)法院對(duì)這起案件做出了一審宣判,。陳華慶、王倫業(yè)被判處死刑,，其余幾人則被判處死緩和無(wú)期徒刑,。判決后,，王倫業(yè)等人均提出上訴,。2014年6月，法院二審維持原判,。

　　二審宣判后,，按照刑事訴訟法的規(guī)定，將由最高人民法院進(jìn)行復(fù)核,，而目前最高法也正在對(duì)這起案件進(jìn)行復(fù)核,。

　　北京律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員謝通祥律師受委托，擔(dān)任了王倫業(yè)的辯護(hù)人,。謝通祥告訴京華時(shí)報(bào)記者,，根據(jù)刑法第49條的規(guī)定，審判的時(shí)候已滿(mǎn)七十五周歲的人,，不適用死刑,，但以特別殘忍手段致人死亡的除外,。目前王倫業(yè)已經(jīng)年滿(mǎn)75周歲，案件進(jìn)入到了死刑復(fù)核階段,。謝通祥認(rèn)為,，在刑事訴訟法里，死刑復(fù)核被列為特別程序,，但依然也在“審判”這一章節(jié)里,。所以死刑復(fù)核也應(yīng)看作是審判的一種。

　　□專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)

　　“死刑復(fù)核”這一刑事訴訟法中的特別程序算不算是“審判的時(shí)候”,？一審,、二審獲刑時(shí)并未年滿(mǎn)75歲的王倫業(yè)，能否在死刑復(fù)核階段因?yàn)槟赀~而保命,？帶著這些疑問(wèn),，記者采訪(fǎng)了北京師范大學(xué)教授趙秉志和中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德。他們認(rèn)為,，在目前的司法實(shí)踐中,，最高法的死刑復(fù)核程序，基本都涉及了實(shí)質(zhì)的案件審理,，因此應(yīng)該屬于審判,。

　　>>受訪(fǎng)對(duì)象：北京師范大學(xué)教授趙秉志

　　75歲不適用死刑出于人道主義

　　4月8日，京華時(shí)報(bào)記者就此問(wèn)題采訪(fǎng)了中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng),、北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志,。

　　據(jù)趙秉志分析，刑法第49條的“審判的時(shí)候已滿(mǎn)七十五周歲”,，是指按照刑事訴訟法的規(guī)定,，在人民法院審判的時(shí)候，被告人年滿(mǎn)75周歲,。“以特別殘忍手段致人死亡”,，是指犯罪致人死亡的手段令人發(fā)指，如以肢解,、殘酷折磨,、毀人容貌等特別殘忍的手段致人死亡。趙秉志說(shuō),，刑法的這一規(guī)定表明,，我國(guó)對(duì)已滿(mǎn)75周歲的老年犯罪人采取的是原則上不適用死刑，但對(duì)以特別殘忍手段致人死亡的,，也可以適用死刑,。

　　趙秉志說(shuō)，這一規(guī)定主要基于兩個(gè)方面的考慮：一是考慮到已滿(mǎn)75周歲的人的生理能力,、心理能力相對(duì)于一般成年人有很大的降低,，人身危險(xiǎn)性有所減弱,，不需也不宜對(duì)其適用死刑。這也是人道主義的要求,。二是考慮到部分已滿(mǎn)75周歲的人生理能力,、心理能力尚好，又以特別殘忍手段致人死亡,，如不對(duì)其適用死刑,，難以維護(hù)公平正義。這是立法的一種權(quán)衡,。

　　死刑復(fù)核程序應(yīng)屬“審理階段”

　　談到“審判的時(shí)候”這個(gè)問(wèn)題時(shí),，趙秉志說(shuō)，這是指案件被起訴至法院后的審理階段,。

　　那么“審理階段”都包括哪些,？趙秉志表示，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的審判程序很多,，不僅包括一審,、二審程序，還包括死刑復(fù)核程序,、審判監(jiān)督程序(再審程序),。考慮到適用審判監(jiān)督程序再審時(shí)原判決已經(jīng)生效且再審期間不停止原判刑罰的執(zhí)行,，因此刑法第49條所稱(chēng)“審判的時(shí)候”主要指的是人民法院受理案件后至判決生效前的期間,。在死刑案件中，如果死刑復(fù)核裁定尚未作出,，那么原一,、二審法院所作的裁判即未發(fā)生法律效力，案件仍處于“審判”的過(guò)程中,。

　　趙秉志表示,，在死刑復(fù)核期間，如果被告人已年滿(mǎn)75周歲,，那么當(dāng)然也屬于“審判的時(shí)候已滿(mǎn)七十五周歲”,，若被告人不是“以特別殘忍的手段致人死亡”,，則不能對(duì)其適用死刑(包括不能適用死刑緩期二年執(zhí)行),。該案中，王倫業(yè)在死刑復(fù)核期間已年滿(mǎn)75周歲,，且不屬于“以特別殘忍的手段致人死亡”之情形,，依照刑法典第49條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)其不適用死刑,。

　　>>受訪(fǎng)對(duì)象：中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德

　　復(fù)核是否屬于“審判”有待明確

　　4月9日,，京華時(shí)報(bào)記者就此案采訪(fǎng)了中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授,、著名刑訴法專(zhuān)家洪道德。據(jù)洪道德分析,，按照刑事訴訟法的規(guī)定,，死刑復(fù)核是一項(xiàng)特別程序，各省高級(jí)法院曾賦予對(duì)一些犯罪的死刑復(fù)核權(quán),。但2007年1月1日,，死刑復(fù)核已被統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。在刑事訴訟法的編列中,，死刑復(fù)核程序被編列在第三編第四章,，也就是“審判”這一編中。單從字面意思理解,，死刑復(fù)核就應(yīng)該屬于審判的范疇,。

　　刑訴法還規(guī)定，最高院復(fù)核死刑案件,，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人,，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn),；而刑訴法司法解釋規(guī)定,，死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見(jiàn)的,，最高院有關(guān)合議庭應(yīng)當(dāng)在辦公場(chǎng)所聽(tīng)取其意見(jiàn),，并制作筆錄，辯護(hù)律師提出書(shū)面意見(jiàn)的,，應(yīng)當(dāng)附卷,；洪道德認(rèn)為，這些程序要求實(shí)際上就是在審理案件,，也自然就屬于審判的范疇,。

　　洪道德指出，近年來(lái),，最高法還曾就死刑復(fù)核案件開(kāi)庭審理,。除了開(kāi)庭審理，對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的,，做出了撤銷(xiāo)判決發(fā)回重審的裁定,，或者直接進(jìn)行改判。這就是更為直接且明確的審判,。因此,，死刑復(fù)核應(yīng)該屬于審判的范疇。之所以專(zhuān)門(mén)設(shè)定死刑復(fù)核程序,，就是為了確保不出錯(cuò),，達(dá)到百分百的正確,。

　　洪道德表示，王倫業(yè)的案件事實(shí)已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議,，但卻面臨年齡達(dá)到了刑法第49條規(guī)定的75歲,，焦點(diǎn)就在于死刑復(fù)核是否屬于審判的范疇，這起案件也應(yīng)該是國(guó)內(nèi)首例75歲面臨死刑復(fù)核的案件,，出現(xiàn)了刑訴法和刑法重合的情況,，最終的核準(zhǔn)結(jié)果如何，還有待于最高法的決定,。