原標(biāo)題：最高檢抗訴22年前海南焚尸案：事實(shí)不清 證據(jù)不足

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道,，1992年12月底,，海南?？谑性l(fā)生一起殺人焚尸案,，案件的被告人陳滿被判死緩,，并一直在監(jiān)獄服刑,。20多年過(guò)去了,，這起案件突然在近日成為了媒體關(guān)注的焦點(diǎn),。這是一起怎樣的案件？

　　1992年12月25日,，?？诰浇拥綀?bào)警：振東區(qū)上坡下村109號(hào)發(fā)生火災(zāi)，消防隊(duì)員滅火時(shí)發(fā)現(xiàn)一具尸體,。警方發(fā)現(xiàn)死者身受多處鈍器傷害,、頸動(dòng)脈被割斷,，由于煤氣罐被點(diǎn)燃,，死者遺體嚴(yán)重?zé)埂?/p>

　　警方在尸體口袋里發(fā)現(xiàn)了陳滿的工作證，懷疑死者是陳滿,。然而,，過(guò)了兩天，警方確認(rèn)死者是老鐘,，而陳滿曾是這里的租客,。

　　“陳滿的工作證在死者鐘某身上，說(shuō)明二人關(guān)系不一般,；陳滿與鐘某住在一起,，因經(jīng)濟(jì)上的矛盾搬走，在案發(fā)前兩天又搬回居??；案發(fā)后，陳滿去向不明,。”基于以上依據(jù),，警方將陳滿列為重要嫌疑人。1993年9月25日,，陳滿被正式逮捕,。

　　1994年11月22日，?？谑兄屑?jí)人民法院審理認(rèn)定,，陳滿在上坡下村109號(hào)租住期間，因未交房租與鐘某發(fā)生矛盾,，鐘某聲稱要告發(fā)陳滿私刻公章等違法行為并要其搬走,，陳滿遂起歹念。當(dāng)年12月25日晚7時(shí)許，陳滿拿菜刀朝鐘某連砍數(shù)刀致其死亡,。后陳滿將煤氣罐搬到鐘某臥室門(mén)口并點(diǎn)燃,。

　　海口市中級(jí)人民法院一審判處陳滿死緩,。之后,，海口市檢察院以量刑過(guò)輕為由提起抗訴,。1999年4月15日,，海南省高級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回抗訴,，維持原判,。

　　在海南省高院作出判決后，陳滿堅(jiān)持喊冤,，現(xiàn)在已年逾八旬的陳滿父母,，這些年來(lái)也在持續(xù)為他申訴。如今,，案件或?qū)⒂瓉?lái)轉(zhuǎn)機(jī)：最高人民檢察院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為,，海南省高院對(duì)陳滿案認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤,，并于今年2月10號(hào)向最高人民法院提出抗訴,。此時(shí)距離陳滿二審被判死緩已將近16年。

　　4月8日下午,，陳滿案的申訴代理人王萬(wàn)瓊和易延友已完成了對(duì)陳滿案的全部拍照閱卷工作,。

　　王萬(wàn)瓊：這個(gè)案子又往前推進(jìn)了一步，法官昨天也明確說(shuō)明了,，最高法在積極推進(jìn)這個(gè)案子的審理,。

　　最高檢的抗訴，讓這個(gè)二十多年前的案件再次受到社會(huì)關(guān)注,，有媒體用“疑案”來(lái)形容,。

　　王萬(wàn)瓊透露，據(jù)勘查筆錄記載,，當(dāng)時(shí)的勘查人員提取的物證有帶血襯衫,、各種刀具、10多處血痕等,，但在兩次開(kāi)庭時(shí),，這些重要物證均未出示。不過(guò),，一審判決書(shū)仍將“遺留在現(xiàn)場(chǎng)的物證”作為定案證據(jù),。陳滿朋友姚軍堅(jiān)信,，陳滿沒(méi)有殺人：

　　姚軍：一審二審，律師都是做了無(wú)罪的辯護(hù),，為什么做無(wú)罪的辯護(hù),？因?yàn)闆](méi)有殺人的證據(jù)。

　　而對(duì)于口供部分,，陳滿始終堅(jiān)稱其有罪供述均因刑訊逼供,，陳滿一審辯護(hù)人也指出，陳滿的許多口供不符實(shí)情,。

　　王萬(wàn)瓊：首先有罪的證據(jù)可以說(shuō)是幾乎沒(méi)有,，(證據(jù))只有口供，而且口供沒(méi)有辦法和現(xiàn)場(chǎng)的客觀情況印證的,。而且無(wú)罪的證據(jù)其實(shí)是很充分,，因?yàn)殛悵M是沒(méi)有充足的作案時(shí)間，我們通過(guò)閱卷更能確信這一點(diǎn),。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的圖片顯示,，受害人生前做過(guò)激烈的抵抗，而且身上的創(chuàng)口是不同兇器形成的,。從現(xiàn)場(chǎng)慘烈的程度來(lái)講,，和陳滿當(dāng)晚活動(dòng)的軌跡來(lái)看，陳滿其實(shí)就是沒(méi)有作案的時(shí)間,，而且作案的人肯定不止一個(gè)人。

　　據(jù)媒體披露,，最高檢的刑事申訴復(fù)查通知書(shū)載明,，其復(fù)查認(rèn)為，原審判決,、裁定認(rèn)定陳滿故意殺人,、放火的事實(shí)不清，證據(jù)不足,。認(rèn)定陳滿具有作案時(shí)間與在案證據(jù)證明的事實(shí)不符,，原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不確實(shí),，不充分,，在案證據(jù)之間存在矛盾。同時(shí),，作為定罪主要證據(jù)的陳滿的有罪供述的合法性和真實(shí)性存在疑問(wèn),，有罪供述的某些情節(jié)得不到其他證據(jù)的印證，原審裁判據(jù)此認(rèn)定的事實(shí)不具有唯一性和排他性,。鑒于上述原因,，最高檢認(rèn)為海南省高院對(duì)陳滿的判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。

　　陳滿案的申訴代理人易延友,、王萬(wàn)瓊均表示,，最高檢直接向最高法抗訴的案例較為少見(jiàn)。王萬(wàn)瓊直言,，在扮演法律監(jiān)督者的角色上,，最高檢正在體現(xiàn)更多擔(dān)當(dāng)：

　　王萬(wàn)瓊：可以看出檢察機(jī)關(guān)他們?cè)诜杀O(jiān)督這塊，想更好履行,，或加強(qiáng)這方面職能,。作為檢察部門(mén)來(lái)講，第一是否認(rèn)了之前他下級(jí)檢察院的有罪的起訴,，同時(shí)也對(duì)法院的裁判結(jié)果提出了監(jiān)督,。

　　而對(duì)于陳滿的家人來(lái)說(shuō)，最高檢提起的抗訴,，讓他們看到了轉(zhuǎn)機(jī),。

　　陳滿的母親王眾一：寫(xiě)了二十一年的申訴，寫(xiě)了幾百封,，依然沒(méi)有結(jié)果,。二十一年了，有些(認(rèn)識(shí)的人)都死了人,，我就是要拼命地活著,，要把它弄清楚。

　　趙作海,、呼格吉勒?qǐng)D,、念斌、張輝,、張高平,，這一連串熟悉的名字仍記憶猶新，這些名字代表著司法的公正,，代表著法制的進(jìn)步,。如果陳滿真的是被冤枉的，那么在依法治國(guó)的背景下,，在司法改革的大環(huán)境下,，我們相信他也一定能夠沉冤昭雪。(記者潘毅 孫瑩)