原標(biāo)題：“有牙齒”的環(huán)保法迎來首例大氣污染公益訴訟

　　一場環(huán)保組織與污染企業(yè)的“角力”,，正在山東德州上演,。

　　在歷經(jīng)收到舉報(bào)、實(shí)地核查等環(huán)節(jié)后,，3月19日,，環(huán)保部主管的社團(tuán)組織中華環(huán)保聯(lián)合會(以下簡稱“中環(huán)聯(lián)”)向德州市中級人民法院提交了民事起訴狀,，對德州晶華集團(tuán)振華有限公司超標(biāo)排放大氣污染物且拒不改正的行為，提起公益訴訟,，并提出停止超標(biāo)排放,、索賠2820萬元、通過媒體向社會公開道歉等五項(xiàng)訴訟請求,。

　　3月25日,，德州市中級人民法院在其官方微博上發(fā)布公告稱，該院已于3月24日受理該案,。這意味著,，自2015年1月1日新環(huán)保法實(shí)施以來,，首例針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件，正式進(jìn)入司法程序,。

　　此案牽動公眾神經(jīng)的,，不僅僅是巨額索賠數(shù)目，還有面孔稍顯陌生的“環(huán)境公益訴訟”——后者作為新環(huán)保法的修改亮點(diǎn)被一再解讀：誰來提起訴訟,，為何提起訴訟,，訴訟能帶來什么？有專家認(rèn)為,，這一案件更重要的意義在于,，對公眾環(huán)境法治意識的一次啟蒙。

　　涉案企業(yè)曾被環(huán)保部點(diǎn)名批評

　　這家企業(yè)為何被起訴,？

　　據(jù)德州市環(huán)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人向中國青年報(bào)記者介紹,，德州晶華集團(tuán)振華有限公司共有三條浮法玻璃生產(chǎn)線，目前生產(chǎn)的是二號,、三號線,。其中，三號線的脫硫除塵設(shè)施已建成投運(yùn),，二號線的脫硫除塵設(shè)施建成但運(yùn)行不正常,，但二者均未建設(shè)脫硝設(shè)施。同時(shí),，該公司還承擔(dān)著600戶居民和一個職工醫(yī)院的冬季供暖任務(wù),。

　　媒體公開報(bào)道、中環(huán)聯(lián)收集的證據(jù)及德州市環(huán)保局向中國青年報(bào)記者出示的相關(guān)材料均顯示,，這家企業(yè)之前曾因長期排污行為,，有過多次受罰經(jīng)歷。

　　APEC會議在北京召開前,，環(huán)保部曾于2014年10月20日至25日,，派出15個督查組對北京、天津,、河北,、山西、內(nèi)蒙古,、山東等6省(區(qū),、市)的24個重點(diǎn)地市空氣質(zhì)量保障方案落實(shí)情況，進(jìn)行了第一階段督查,。多個企業(yè)因排放超標(biāo)等問題被點(diǎn)名批評,，涉案企業(yè)亦在其列：“德州晶華集團(tuán)振華有限公司玻璃窯2號線無治理設(shè)施，煙氣直排,，3號線氮氧化物排放濃度超標(biāo),。”

　　2014年11月,，山東省環(huán)保廳對包括被告在內(nèi)的11家企業(yè)的嚴(yán)重環(huán)境違法問題進(jìn)行立案處罰，被告因“超標(biāo)排污”被處罰10萬元,，其中一條生產(chǎn)線被“叫停”,。

　　同一時(shí)間，德州市分管環(huán)保,、工業(yè)的兩位副市長共同約談了屬地政府(德城區(qū)人民政府)和該企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人,，要求區(qū)政府督促企業(yè)加快整改進(jìn)度。德州市環(huán)保局跟蹤執(zhí)法,、印發(fā)通報(bào),，并先后4次對該企業(yè)進(jìn)行了行政處罰。

　　中環(huán)聯(lián)出示的證據(jù)顯示,，在被環(huán)保主管部門多次處罰后,，被告仍未進(jìn)行整改，繼續(xù)超標(biāo)向大氣排放污染物,。

　　今年3月20日,，即中華環(huán)保聯(lián)合會向德州市中級人民法院遞交訴狀1天后,，德州市長楊宜新,、副市長孫開連約談了德城區(qū)政府和被訴公司的主要負(fù)責(zé)人，提出4條整改措施,，并要求盡快對企業(yè)進(jìn)行搬遷改造,，爭取明年7月投產(chǎn)。

　　據(jù)德州市環(huán)保局上述負(fù)責(zé)人介紹,，截至3月24日15點(diǎn),，晶華集團(tuán)振華有限公司的關(guān)停工作正在有序進(jìn)行中：二號線玻璃水已于3月24日上午排放完畢，實(shí)現(xiàn)停產(chǎn),；三號線也預(yù)計(jì)近日完成停產(chǎn),。

　　2820萬元賠償額是如何計(jì)算出的

　　中環(huán)聯(lián)對此案的介入，源自德州當(dāng)?shù)鼐用竦呐e報(bào),。

　　中環(huán)聯(lián)環(huán)境法律服務(wù)中心副主任兼督查訴訟部部長馬勇向中國青年報(bào)記者介紹,，中環(huán)聯(lián)有面向全國的污染投訴通道，包括污染投訴網(wǎng)和投訴熱線電話,。2014年年底,，污染投訴網(wǎng)收到對德州晶華集團(tuán)振華有限公司的投訴，反映其常年排放黃色氣體,，“對周邊老百姓影響很大”,，中環(huán)聯(lián)就安排專人前往調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí),。

　　“今年,，無論從法律規(guī)定還是司法解釋層面,，環(huán)境公益訴訟已經(jīng)沒有什么障礙了，我們決定以環(huán)境公益訴訟方式,，來推動這件事情的解決,。”馬勇說。

　　被訴企業(yè)多次受罰,，卻“屢教不改”,。中環(huán)聯(lián)的起訴書里寫道：“被告這種無視國家環(huán)保和大氣污染防治等方面的法律法規(guī)、長期違法持續(xù)超標(biāo)排放污染物的行為,，性質(zhì)極其惡劣,，后果極其嚴(yán)重，不僅對生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的污染,，還對一定范圍內(nèi)居民的生命和健康權(quán)產(chǎn)生了巨大的危害,，特別是對人體呼吸系統(tǒng)的損害是最嚴(yán)重的。”

　　據(jù)此,，中環(huán)聯(lián)提出五項(xiàng)訴訟請求：停止超標(biāo)向大氣排放污染物,，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施；賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬元,；賠償因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬元,；在省級及以上媒體向社會公開賠禮道歉；本案訴訟,、檢驗(yàn),、鑒定、專家證人,、律師及訴訟支出的費(fèi)用由被告承擔(dān),。

　　令公眾好奇的是，2820萬元的賠償數(shù)額如何計(jì)算得出,？

　　對此,，馬勇解釋，最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋第23條規(guī)定：“生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費(fèi)用明顯過高的,，人民法院可以結(jié)合污染環(huán)境,、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性,、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度,、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素,，并可以參考負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見,、專家意見等，予以合理確定。”

　　馬勇稱,，以此法條為依據(jù),，加之該企業(yè)是以犧牲周邊環(huán)境、犧牲周邊居民的健康為代價(jià)賺取利潤,，綜合各種運(yùn)營成本,、損失而計(jì)算得出2820萬，“這一索賠數(shù)額還是較高的”,。中環(huán)聯(lián)在起訴書中稱,，賠償款項(xiàng)將支付至地方政府財(cái)政專戶，用于德州市大氣污染的治理,。

　　環(huán)境公益訴訟或走入“常態(tài)化”

　　對這起堪稱“首例”的公益訴訟,，馬勇認(rèn)為其意義首先在于探索：“過去，針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟很少,，取證,、鑒定評估操作起來都較難。”

　　目前大氣污染形勢非常嚴(yán)峻,，尤其華北地區(qū)霧霾頻發(fā),。馬勇稱，中環(huán)聯(lián)也希望通過這種方式,，大幅提高排污企業(yè)的違法成本,。“案源、案件數(shù)量決定了環(huán)境公益訴訟不可能有很大的量,，一年有十幾起或幾十起就非常多了,，我們更注重的，是它本身的威懾和示范效應(yīng),。”他說。

　　“中環(huán)聯(lián)發(fā)起的此次環(huán)境公益訴訟更重要的價(jià)值在于,，對公眾進(jìn)行一次環(huán)境法治意識的重要啟蒙,。”接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)，中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會副會長,、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授周珂評價(jià),。

　　作為環(huán)境公益訴訟的積極支持者，周珂表示,，環(huán)境公益訴訟目前在我國仍是新生事物,，公眾對其缺乏了解，這起案件可視為提高公眾環(huán)境法治意識和水平的一個“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”,。

　　起訴僅5天后,，德州市中級人民法院依法立案。興奮之余,，馬勇坦言,，這樣的進(jìn)展在意料之中,，“屬正常”。

　　馬勇介紹,，在新環(huán)保法實(shí)施前,，由于對訴訟主體、類型沒有做細(xì)化,，缺乏程序方面的相關(guān)規(guī)定,，一些地方法院拒絕受理或延遲受理環(huán)境公益訴訟的情況，時(shí)有發(fā)生,。而被譽(yù)為“史上最嚴(yán)”,、“長牙齒”的新環(huán)保法，其效果正是在“可訴”中得到了體現(xiàn),。

　　“隨著新環(huán)保法開始實(shí)施,，最高人民法院專門出臺了關(guān)于環(huán)境公益訴訟的司法解釋，還專門成立了環(huán)境資源審判庭,，綜合看,，我認(rèn)為目前環(huán)境公益訴訟步入了常態(tài)化階段。”馬勇表示,。(記者 邢婷)

相關(guān)新聞：