來源：華夏時報  記者：于娜

　　從去年底至今,，青島,、廣州、深圳三地接連成立了3家私人“藝術(shù)銀行”，讓原本已經(jīng)淡出的藝術(shù)品租賃重新引發(fā)業(yè)界關(guān)注,，畫廊,、拍賣行,、藝術(shù)品公司,、文交所、金融機構(gòu)等一時間也都躍躍欲試,，甚至有言論稱標(biāo)志中國藝術(shù)市場平民化和普及化的時代正到來,，代表中國藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢等等。

　　實際上,，透過藝術(shù)銀行的種種喧囂,，大背景是國內(nèi)的藝術(shù)品金融化趨勢，雖然此前藝術(shù)品信托,、基金,、抵押等相關(guān)嘗試并不盡如人意，但各路機構(gòu)仍然不愿放棄分得藝術(shù)品金融一杯羹,。

　　藝術(shù)品租賃沉浮

　　“藝術(shù)銀行”概念源于歐美,，是一種以藝術(shù)品為存取租賃物的委托機構(gòu)。早在2006年,，上海市文化發(fā)展基金會和徐匯區(qū)共同籌建的“公共藝術(shù)銀行”被稱為第一代；而此后在北京成立的墻美術(shù)館藝術(shù)銀行屬于“第二代”,；“只面向機構(gòu)租賃油畫,、國畫與漆畫等藝術(shù)品”的廣州“藝術(shù)銀行”則被稱為“第三代”。

　　上海的公共藝術(shù)銀行側(cè)重于官方支持,、公益性質(zhì)藝術(shù)品購買,、展示和租賃,，以優(yōu)秀的美術(shù)作品作為扶持重點，隨著國內(nèi)藝術(shù)品市場的水漲船高,，藝術(shù)品價格早已突破億元,，依靠公益基金支持的公共藝術(shù)銀行還能否爭取到好的作品，其運行現(xiàn)狀尚無公開報道可查,。

　　墻美術(shù)館藝術(shù)銀行隸屬于墻藝術(shù)集團,，其出租藝術(shù)品除了收取押金外，還以日計算租金,，按雙方認(rèn)可價的3%到6%收取,。

　　新一輪上馬的藝術(shù)銀行似乎吸取了前車之鑒。去年底成立的廣州“藝術(shù)銀行”瞄準(zhǔn)機構(gòu)藝術(shù)品消費市場,，對幾千元到幾萬元區(qū)間的藝術(shù)品進行批量租賃,。包括國畫、書法和油畫,，還能租到漆畫,、版畫、水彩,、雕塑,、裝置和藝術(shù)家具等。這些藝術(shù)品年租金僅為其貨幣價值的3%-7%,。比如一幅字畫的售價是1萬元,，那么一年的租金大概就只是300元。

　　今年1月在深圳成立的財富藝術(shù)銀行則選擇藝術(shù)市場全產(chǎn)業(yè)鏈出擊,，它不僅提供藝術(shù)品租賃服務(wù),，還設(shè)有大型藝術(shù)品收藏區(qū)、展覽區(qū)與交易中心,，囊括了藝術(shù)品買賣,、收藏、交換和托管等市場環(huán)節(jié),。

　　租畫需求是否如同藝術(shù)銀行設(shè)想的那般樂觀,？廣州“藝術(shù)銀行”的主辦方認(rèn)為當(dāng)下藝術(shù)品的生產(chǎn)出現(xiàn)過剩，市場上又存在著大量對于中低端藝術(shù)品的消費需求,，尤其是公司辦公場所,、會所、酒店,、咖啡廳等機構(gòu)需要藝術(shù)品來提升空間的藝術(shù)氣質(zhì),。

　　不過，在3畫廊負責(zé)人季曉楓覺得，“國內(nèi)很少有人會愿意僅僅是為租賃欣賞而選擇一件藝術(shù)品,，多數(shù)的藝術(shù)品交易都只被看成是投資行為而不是消費行為,。”他認(rèn)為國外的藝術(shù)銀行之所以有成功案例，只能用消費習(xí)慣,、投資需求和金融系統(tǒng)的差異性來解釋,。

　　問路藝術(shù)品金融新模式

　　山東一家新成立的藝術(shù)銀行直言不諱地表明，他們就是以藝術(shù)之名,，行金融之實,。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，以往藝術(shù)金融嘗試的失敗主要在于缺乏一個權(quán)威的藝術(shù)品評估定價體系,，拍賣市場泡沫人盡皆知,，但又無法拿出一個令業(yè)界認(rèn)可的新模式，租賃模式的藝術(shù)品金融化就是新的藝術(shù)金融模式嗎,？

　　“我的理解是,，藝術(shù)銀行就是以藝術(shù)品作為標(biāo)的物，進行存儲,、租賃,、交易、授權(quán)等類金融活動的機構(gòu),。”季曉楓說,。藝術(shù)品金融化的標(biāo)志就是藝術(shù)品是否可以像其他金融資產(chǎn)一樣被抵押，當(dāng)然要面臨金融監(jiān)管制度問題,。如果僅僅對藝術(shù)品本身運作,，稱為藝術(shù)銀行比較牽強，只能叫“藝術(shù)品流轉(zhuǎn)中心”,。

　　畫家唐建英表示能夠接受作品出租方式,，他認(rèn)為國內(nèi)藝術(shù)銀行應(yīng)該學(xué)習(xí)那些歐美國家的成熟模式。加拿大,、澳大利亞,、英國、挪威,、日本等國家的藝術(shù)銀行多數(shù)是獲得國家支持,，享受稅收優(yōu)惠政策，對于藝術(shù)家的選擇也有一套被認(rèn)可的評估機制,。

　　比如成立于1980年的澳大利亞藝術(shù)銀行則將受眾定位于民眾,，比起一些歐洲國家的藝術(shù)銀行，澳大利亞藝術(shù)銀行更加鼓勵和支持年輕的,、嶄露頭角的澳大利亞藝術(shù)家,，同時藝術(shù)品租金除了低廉外,，租金里所含的稅金,，承租方還可在財政年度內(nèi)申請退稅,。

　　不過，藝術(shù)銀行業(yè)務(wù)逐漸成為歐美國家私人銀行中的重要部分,，這是指藝術(shù)投資的銀行服務(wù),，為收藏家服務(wù)，扶持年輕藝術(shù)家,。

　　對此,，季曉楓認(rèn)為，“高額藝術(shù)品的分期付款和融資租賃,，是金融機構(gòu)與藝術(shù)銀行的業(yè)務(wù)對接,，如果沒有所謂政策因素干預(yù)，在國內(nèi)自然可以逐步發(fā)展成熟,。”

　　上海文化藝術(shù)品研究院執(zhí)行院長孔達達認(rèn)為,，金融介入藝術(shù)市場應(yīng)該是一個好的發(fā)展方向，因為藝術(shù)品需要資本來支撐,，關(guān)鍵在于用什么方法來運作,，目前各大金融機構(gòu)都在用各種各樣的方式在嘗試，相信在一兩年以后,，會有一種大家公認(rèn)的方式出現(xiàn),。藝術(shù)品租賃是一個發(fā)展方向，面對機構(gòu)的需要,，還是可行的,，但是如果面向大眾家庭的話，涉及一個心理障礙的問題,，大多數(shù)人應(yīng)該不太愿意說自己家里的藝術(shù)品是租來的,。

　　“‘藝術(shù)銀行’是藝術(shù)市場新的模式，能走多遠還不好說,，無論是做藝術(shù),，還是做金融，藝術(shù)銀行選擇的藝術(shù)家應(yīng)該具有含金量,。”書畫收藏家張成德認(rèn)為,，“不是美院學(xué)生的作品都行，而且作品價格要合理,，藝術(shù)品消費群體能買得起,，租得起，否則就是老瓶裝新酒,。”

　　估價與監(jiān)管仍是難題

　　一幅畫的估價究竟是多少,，不僅直接關(guān)系到租金，也關(guān)系到其保險、抵押,、信托,、基金等藝術(shù)金融化產(chǎn)品。國內(nèi)目前只有藝術(shù)品鑒定專家,，藝術(shù)品的定價卻沒有權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn),，同一幅作品在畫廊、拍賣行或畫家手中,，價錢都不一樣,，藝術(shù)銀行首先面臨的是藝術(shù)品估價問題。

　　據(jù)稱為了杜絕炒作的可能,，廣州“藝術(shù)銀行”制定了“三不”原則：不認(rèn)可拍賣價格,、不認(rèn)可畫廊銷售價格、不認(rèn)可藝術(shù)家自己報價,。在操作上采用“低向化”原則,，即只采信所有拍賣紀(jì)錄中價格最低的20%進行評估。如果還有人懷疑,，則進一步在這20%中選出20%進行評估,。因為他們認(rèn)為，“價格越低,，可信度就越高,。”至于那些從未在市場流通的作品，“則可按照作品的勞動力價值,，評估出相應(yīng)的價格區(qū)間,。”

　　但對此有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“三不”原則雖然避免了拍賣價格泡沫,，但是忽略了真?zhèn)螁栴},。

　　藝術(shù)銀行支持者認(rèn)為，藝術(shù)銀行讓藝術(shù)品的流通有了一個新的渠道,，以往僅僅依靠拍賣市場作為藝術(shù)品價格參考,，不能避免地會出現(xiàn)假拍炒作泡沫，藝術(shù)品租賃市場的發(fā)展將會促進藝術(shù)品估價體系走向完善,?！　?不過即便在歐美一些國家，藝術(shù)品租賃也面臨著租金,、保管,、修復(fù)和保險等諸多問題。“畫廊當(dāng)然愿意做藝術(shù)品租賃,，難度首先是市場需求不足,，同時有限的市場需求又被信用環(huán)境所限,，藝術(shù)品擔(dān)保和抵押機制無法建立。”季曉楓說,。

　　在2011年至2012年初,，國內(nèi)藝術(shù)品信托業(yè)達到了一個高峰，累計發(fā)行規(guī)模超過55億元,，遠高于行業(yè)平均水平的收益率令投資者趨之若鶩,，然而,，自2012年下半年,，國內(nèi)藝術(shù)品市場出現(xiàn)下滑，藝術(shù)品信托業(yè)進入一個拐點,，隨后坐莊,、抬價、買假,、灰色操作等丑聞相繼曝出,，行業(yè)道德風(fēng)險令投資者叫苦不迭。

　　“傳統(tǒng)水墨藝術(shù)作品真假莫辨,，價值模糊,，無法給市場運營者提供信心保障，造成了人們對藝術(shù)市場整體缺乏信心,，所以租賃這種對市場信心和買賣雙方信用依賴最強的交易模式當(dāng)然就有難度,。”季曉楓說。

　　他認(rèn)為國內(nèi)藝術(shù)銀行必須進入世界藝術(shù)市場和金融市場的大格局中才有可能,，具體到藝術(shù)機構(gòu)主要在于是否能建立長效機制,，在長期的經(jīng)營過程中逐漸積累，形成藝術(shù)家,、投資者,、客戶和其他周邊供應(yīng)商的信用機制。